Nesesmilníš, protože proto!

Článek Katolického Katechismu (online je dostupný např. na www.katechismus.cz) o šestém přikázání– „nesesmilníš“– zahrnuje popis oficiálního, pro stoupence církve závazného katolického pohledu na lidskou sexualitu a její jednotlivé oblasti a projevy. Nechci se v tomto textu věnovat prostému zpochybňování obsahu katolické víry a učení, jako je například existence osobního Boha, předepisování co je a co není „hřích“ (oproti názoru, že špatné je jen to, co za špatné pokládáme a přesto to děláme) a podobně, protože se nepovažuji v žádném případě za majitele patentu na pravdu, což se podle mého názoru bohužel nedá říci o mnohých církevních hodnostářích, minulých i současných. Rád bych jen poukázal na některé problematické oblasti, které mohou a často mívají dopad na lidské životy, nikoliv jen na jejich duchovní vývoj, a zasahují tak nezřídka do oblasti celospolečenských problémů.

Manželství, antikoncepce a „antikoncepce“

Nebudu chodit kolem horké kaše. Ze zmíněného článku se například dozvíme, že jediným přípustným prostorem pro sex (v jakékoliv podobě, kromě těch zakázaných) je manželství. Každý pohlavní styk však musí být „otevřen početí“. V praxi je v katolické církvi propagována jediná povolená , a tou je tzv. „přirozené plánování rodičovství“, spočívající v měření bazální tělesné teploty ženy a dalších příznaků, které signalizují plodné a neplodné dny, a v plodné dny pochopitelně nařizuje celibát. Podle mého názoru se jedná o naprosto skandální a pokryteckou praktiku. Pokryteckou proto, že je tato metoda používána z úplně stejného důvodu jako jakákoliv jiná, církví striktně odsuzovaná forma antikoncepce, a skandální proto, že její nespolehlivost je do očí bijící. Členové církve se chovají podle nezodpovědných „doporučení“, a jsou za to trestáni nezvladatelným počtem ratolestí.

Církevní pohled na homosexualitu

Další důležitou, pro mnohé dokonce zcela fatální kapitolu představuje katolický pohled na homosexualitu (viz. ). Oficiálně již není považována za špatnou sama o sobě, respektive církev přiznává, že „nezanedbatelný počet mužů a žen“ má tuto sexuální orientaci vrozenou. Tato formulace mi připadá poněkud nešťastná, protože vlastně doslova přirozenost homosexuality připouští jen jako jednu z možností, a to mimochodem až na posledním místě. V praxi se ovšem setkáte s různými interpretacemi a někdy se z nich i alespoň zmínka o onom nezanedbatelném počtu mužů a žen jaksi vytratí. Homosexuální osoby jsou podle církve v závislosti na úhlu pohledu povolány či odsouzeny k celibátu. Prý je to pro většinu z nich zkouška, jak jinak.

Praxe, výchova a pocity viny

Pochopitelně existuje množství lidí, pohybujících se obvykle nikoliv vlastní vinou na okraji církevních kruhů, kteří nad podobnými příkazy a dogmaty mávají rukou. Mnohem více věřících však přebírá tyto zásady za své, a co je mnohem smutnější, neřku-li přímo trestuhodné, šíří je dál mnohdy velmi agresivním způsobem, např. je předkládají svým dětem jako závazné normy chování, a menším či větším tlakem, podporovaným vyhledáváním podobně smýšlející společnosti v nich vytvářejí pocity viny už jen z pokusů o těchto „normách“ přemýšlet či je zpochybňovat, natož porušovat. Dochází pak zcela běžně k žalostným případům, kdy se lidé chodí „vyzpovídat“ např. z „hříchu“ masturbace. Dopad absurdních pocitů viny na jejich sexuální život ve všech jeho fázích musí být často velmi frustrující, ne-li přímo vedoucí k různým patologiím. Čtenářům se silným žaludkem doporučuji prostudovat stránku www.katolik.cz, sekci odpovědi na dotazy, především diskuse pod odpověďmy na témata ze sexuální oblasti (které jsou pravidelně zdaleka nejbouřlivější, což jistě o něčem svědčí). Najdete tam až komicky neurotizující návody, např. jak přemoci nutkání k masturbaci, a to včetně doporučení, jakým místům a činnostem se vyhýbat, aby bylo pokušení co nejmenší. Dále desítky popisů co se „smí“ v sexu, co už je „hřích“ a co ne. Takže pozor na <a href=„/tema/analni-sex“ rel=„tag“ title=„Asi je všeobecně známé, jak probíhá . Ale víte, že může být velmi příjemný i pro ženu? Nebo třeba to, že sexuální orientace nijak nesouvisí s tím, jestli se muži líbí dráždění konečníku? A že se nejlépe stimuluje právě skrz konečník? Zadek je vůbec z pohledu sexuality zajímavé místo a stojí za to mu věnovat trochu pozornosti, i když zrovna neplánujete do něj cokoliv zasouvat…“>anální sex, neboť ten představuje dokonce „těžký hřích“. Dále se rozhodně nedoporučují polohy „zezadu“, odporují přeci důstojnosti styku, ochotně radí studentka Katolické teologické fakulty svým nezkušeným laickým kolegům. v rámci předehry je sice eventuálně možný, ovšem jen pokud to partnerům vyhovuje, píše jiný vzdělanec. Kterou couru a kterého chlípníka by napadlo něco takového provozovat? – napadá mě automaticky po přečtení předchozí věty. A to ani nejsem křesťan, natož katolík, který je nutně před tyto otázky stavěn a nucen k (v lepším případě) vnitřnímu obhajování svých stanovisek, pokud se liší od katechismu či jeho oficiálního výkladu. Katolické sexuální poradny na první pohled radí lidem v situacích, které bývají někdy i samy o sobě velmi složité, vzápětí jim však ještě více zamotají hlavu doporučeními, která čerpají z katechismu, např. „masturbaci bychom vám nedoporučovali, může vést k pozdějším vážným problémům, uzavírání se do sebe, opájení se vlastním egem apod.“, abych citoval z jedné dopisové poradny na internetu.

Existuje řešení?

Domnívám se, že řešení těchto problémů by přinesla radikální, skutečně všeprostupující reforma církve, ta je však dle mého názoru nemožná. Dokud totiž bude existovat začarovaný kruh tvrdého jádra církevních představitelů staré školy a jejich oddaných žáků (obvykle frustrovaní mladíci se sklony k fanatismu), nelze očekávat žádnou výraznou a skutečně podstatnou změnu směrem k otevřenosti, dialogu a vůbec zdravému klimatu uvnitř církve. Její hierarchická struktura založená na moci a neprůhledném, nedemokratickém rozhodování o věcech ovlivňujících životy milionů lidí, které je ospravedlňováno ideologií a „Božím slovem“ (kde se Ježíš v Bibli, pokud ji budeme brát jako autoritativní knihu, která nebyla cenzurována, nemluvě o možném zkresleném zápisu, a už vůbec ne o možnosti, že autor výroků nebyl žádný Bůh, a opravdu už vůbec ne o nesmyslnosti nekritického následování jakéhokoliv učení, zmiňuje např. o předmanželském sexu?) však už po staletí změny v globálním měřítku zcela vylučuje, a nevěřím, že by se v budoucnu věci nějak zásadně hnuly kupředu. To by napřed „stará škola“ musela doslova vyhnít.

Komentáře

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „OK“.

honzah (věk: 26) říká:

A věda není založena na autoritě? Tvrzení, že jsou církve s vědou ve sporu je účelový konstrukt, platí to možná jednotlivě.

Jinak si myslím, že četba fóra, kde diskutují různé skupiny katolíků (liberální – nepočkali a vypráví své zkušenosti, konzervativní – počkali a vypráví své zkušenosti) není o nic horší, než četba téhle diskuse plné svobodných postpubertálů :-)

Rozhodně mi nepřijde normální, udělat si názor za dva dny, podle toho, co napíšou nějací bublina a petmk na diskusi. Stejně tak mi nepřijde normální převzít názor někde z katechismu a neklást si další otázky. Ale když se za tím či oním názorem objeví nějaké zdůvodnění, tak je tím relevantnost názoru podpořena.

Když budu chtít výhodně spořit, anebo se naučit jezdit autem, také se musím obrátit na autoritu, oproti metodě pokus-omyl mi to ušetří čas a další náklady.

Když mě zajímá, co si myslí pan X o chování Y, tak se na to nebudu ptát pana Z, ale pana X, to by měla být základní zásada.

bublina říká:

Věda je založena na vědecké metodě. Připouští vlastní nedokonalost a omyly (chyby) v metodách, výsledcích, teoriích jak obecně tak u autorit. A hlavně má metody jak chyby odhalovat, výsledky ověřovat, … A také zná hranice, ve kterých je použitelná. Takže konkrétní lidé, vědci, mohou být zároveň věřící, pokud v oblasti poznání kde lze použít vědecké metody se drží vědy a jen v oblastech kam věda z principu nemůže ponechávají místo pro Boha víru v něj.

honzah (věk: 26) říká:

To zní docela dobře. Ale i teologie má své meze, ve kterých se musí pohybovat. Samozřejmě, že jejich základní nastavení se experimentálně asi nedá ověřit.

Na druhé straně – třeba vývoj člověka z opice mi přijde poměrně spekulativní. Já třeba ještě neviděl gorilu, kterak porodí mládě, které je díky náhodné mutaci o něco podobnější člověku. Podle mě z víry nelze extrahovat, že evoluce člověka z opice neplatí, ale zároveň mě věda nepřesvědčila stoprocentně o tom, že by evoluce člověka z opice platila.

petmk říká:

Vtip je v tom, že evoluce probíhá postupně. Není to skok z generace na generaci. Potomek je vždycky ovlivněn několika mutacema chromozomů, hlavně ze strany otce. Nemusí to být viditelná záležitost, ale může mu dát drobounkou výhodu – šelma je rychlejší než ostatní o setinu sekundy na 100m a kvůli tomu má o 5% lepší výsledky v lovu. Takže se trochu víc nažere s menší námahou, zbývá mu víc energie na hlídání harému, zanechá třeba 15 potomků, když jeho brácha bez té mutace se dostane jenom na 12… A těch 15 s mutací sežene potravu líp, než těch 12 synovců, takže s omezeným množstvím potravy z 15 uhyne jeden, ale z 12 pomalejších pět… A zase se najde nějaká drobná odchylka, která může znamenat (ne)výhodu… A tak pořád dokola.

Mimoto, evoluci vidíme všude kolem sebe. Ale řízenou člověkem, říká se jí šlechtitelství. U toho nerozhoduje o přežití příroda, ale člověk tím, že vybírá z populace jedince s nějakou zvolenou vlastností a kříží je tak, aby se vlastnost podpořila… Viděls někdy třeba psa? člověk vybíral to, co se mu hodí a z vlka je najednou tolik všelijakých potvor od čivavy třeba po vlkodava a to je dáno jenom tím, že jedinci se zvolenou vlastností / schopností dostali od člověka šanci se spářit. To samý třeba růže, kočky, gerbery,… Nebo věděl jsi, že u andulek v přírodě existuje jenom zelená a třeba modrá je vyšlechtěná uměle tak, že nemá žlutý pigment?


Co se evoluce lidí z opic týká, tak je velmi malá pravděpodobnost že se stejná vlastnost vyvine několikrát paralelně vedle sebe. Vždycky začne nějaký jedinec s převratnou věcí a protože je úspěšný, poslouží jako základ pro další druhy. Víš, že máš společnýho předka dokonce i s pavoukem nebo žábou? Je to krutý, ale je to tak.

kadet říká:

Dnes už je geneticky prokázána blízká příbuznost člověka a šimpanze – oba mají společného prapředka. Tobě se opravdu zdá pravděpodobnější, že člověk byl uplácán z hlíny? A ženská z jeho žebra?

bublina říká:

Meze vědy jsou dány aktuální úrovní poznání, mění se s dobou. Meze pro církev (obecně víru) jsou ten zbytek. Když to lze zkoumat vědeckými metodami (poznat, popsat, spočítat, předpovědět, ověřit, …), není tam místo pro víru (náboženství). Víra nemá nástroje na to oponovat a bojovat proti vědeckým důkazům na poli vědy, když věda pronikne do oblasti kde dříve panovala víra, tak tam nemá víra šanci se udržet, chvíli může bojovat a odolávat, ale dlouhodobě nemá proti poznání šanci. Jsou ale oblasti, které vědecky zkoumat nelze, tam je pro víru prostor a tam si mohou bojovat různá náboženství o tom kdo získá větší vliv.

Pokud jde o evoluci, tak vznik i zánik druhů lze celkem dobře sledovat a dokumentovat a moderními metodami rozumně přesně datovat. Druhy vznikaly a zanikaly a vyvíjely se – přečti si o tom jak Darwin dospěl ke své teorii (Gapalágy a tamní druhy příbuzných zvířat, které se adaptovali místním odlišným podmínkám). Možnosti postupného vývoje ukazuje genetika.

kadet říká:

bublina říká:

Neznáš? Podle gůgla má dalších 8 lidí stejně chromý pazoury :-)

petmk říká:

Máš mozek? Máš.

Máš pohlavní orgány? Máš.

Je to součást těla? Je.

Dal podle tvé víry člověku tělo Bůh? Dal.

Tak proč ti církev chce zakázat používání něčeho, co ti podle ní dal sám nejvyšší? Ať už jde o pohlavní orgány u uspokojení pohlavního pudu, nebo o mozek k vytvoření názoru.

Kašli na páprdy, co skrz odpuštění čehokoliv potřebují nahnat co nejvíc lidí do kostelů, aby měli moc a mohli se nakrucovat, jak jsou důležití.

Kuba říká:

Jak by to asi řekl farář: „Bůh ti ale nedal pohlavní orgány k uspokojení pudu, ale kvůli tomu, aby ses rozmnožoval. Musíš se naučit ovládat své touhy.“

petmk říká:

Ono se to dá říct i takhle: „Bůh ti nedal mozek na to, abys samostatně myslel. Musíš se naučit svoje myšlenky ovládat tak, jak chceme my, zástupci boha.“

NoTimer říká:

Taky dobrý. Tohle si farář (nebo ten "vymývač mozků, jak jsi uváděl) myslí, ikdyž to řekne tím způsobem napsaným mnou nahoře :-).

kadet říká:

Faráři ale taky tvrdívali (nevím, jestli ještě dnes tvrdí) že pokušení k hříchu, rozuměj – pohlavní pud, je od ďábla, ne od Boha. Vždyť už k prvotnímu hříchu svedl Adama a Evu ďábel v podobě hada.

NoTimer říká:

Ano, to je pravda. Tvrdí se, že vlastně za všechno špatné může ďábel. Tenhle chlápek stojí opravdu za vším, stačí otevřít bibli.

kadet říká:

Vítám tě mezi registrované uživatele.

K původní myšlence: Zvláštní na tom je, že ten samý pud, který je u svobodného člověka ďáblovým pokušením, jakmile jim farář v kostele sváže ruce a požehná jejich manželství, tak se rázem stává božím darem, který slouží k plození dětí. Nebo-li: Kdykoliv se ženichovi před svatbou postaví, způsobil to ďábel. Ale jakmile s nevěstou vyjdou z kostela, už to má ve svém rezortu Pánbů. Zajímavé, že?

NoTimer říká:

No, to máš sice pravdu,od této doby mu Bůh říká, aby splodil potomstvo, ale přesto si nemůže užít kdy chce (tedy aspoň myslím). Tady ale nastává další problém – nikdo mě neučil, co se smí či nesmí.V náboženství jsme se o tom nikdy neučili a v kostele jsem o tom kázání ještě neslyšel. Vím jen, že je zakázaná HA, potrat apod.

petmk říká:

Zakázáno je cokoliv mimo soulože v misionářské poloze s manželkou bez použití antikoncepce v době její ovulace. Jo, a bylo tam i omezení, že se nesmělo v neděli, v době půstu a na církevní svátky…

Sranda je, že misionářskou polohu zvolili, protože prý odlišuje člověka od zvířat. Chudáci asi neznali šimpanze…

honzah (věk: 26) říká:

Polohu si můžeš vybrat, dobu k souloži také, stačí jen studovat věrohodné zdroje. V minulosti nějaké postní omezení bylo (asi jste to četl v Pátku LN, že?), ale dnes nic takového není a možná to ani magisterium nikdy oficiálně nevyhlásilo.

petmk říká:

Pleteš se. Je to čerpáno z odborné literatury. Jak bude možnost, dohledám ti zdroje. Dneska už nebudu budit mládě prohrabováním archivu v ložnici.

NoTimer říká:

A jak je to s kondomem? Ten asi taky není povolenej, že? Takže to vidím tak, že pokud chceš mít pohlavní styk, tak zákonitě se z toho musí počít dítě. Je to tak?

honzah (věk: 26) říká:

Není to tak. Nemusí se počít dítě. Můžeš s manželkou souložit v neplodný den, anebo to ani v plodný den nemusí vyjít.

petmk říká:

Je to tak. Zplození dítěte je pro ně jediná omluva tak hanebnýho činu!

To nevíš, že kondom je podle stanoviska Vatikánu dílo ďábla a že nebýt kondomů, tak neexistuje AIDS?

honzah (věk: 26) říká:

Pojem ,,dílo Ďábla´´ je Tvoje hrátka se slovy, pravda je taková, že Církev oficiálně považuje používání kondomu za hřích ve smyslu kažení Božího daru – Božího zákona vetknutého do řeči těla. (Osobně nemám takto hotový názor.) Vatikán nevydal žádné stanovisko o původu AIDS z kondomu, možná máte na mysli jeden hrubě překroucený výrok papeže Benedikta XVI. Je otázka, zda s Vámi nějak diskutovat, když máte ve všem předem jasno bez ověřování faktů.

NoTimer říká:

Takže církev nám odepírá sex a když už ho můžeme mít, tak jen párkrát za život jen abychom zplodili dítě? Ti lidi, co to takhle opravdu dělají u mě mají obrovský respekt.

Nebýt kondomů neexistuje AIDS? To zase vymyslela církev nebo to je pravda? Tohle fakt nechápu…

honzah (věk: 26) říká:

Není to pravda. Jsi-li katolík, proč se nezeptáš faráře. Je to zvláštní chodit každou neděli do kostela, a pak hledat stanoviska Církve v Blesku nebo v internetových diskusích na Sexusu.

petmk říká:

Pro ně je kondom symbolem špatnosti, protože dovoluje si sex užívat kdykoliv bez potomků, jenom tak „pro radost“ a musí se zakázat. Nechápou, jak ve skutečnosti funguje vztah a jakou roli v něm sex hraje.

No a v boji proti kondomům se neštítí ani lží. Oblíbená pohádka je třeba ta, jak virus HIV projde bez problémů stěnou kondomu. A tvrdí to hlavně tam, kde mají autoritu a není jiný zdroj informací. Teď se k tomu nedostanu, protože píšu z mobilu v autobuse, ale kdážtak večer ti hodím do pošty odkaz na zajímavý čtení na toto téma.

Ostatně každá antikoncepce má svou katolickou pohádku, kterou straší lidi. Třeba o hormonální antikoncepci tvrdí, že žena otěhotní, ale prášky hned vyvolají potrat… :(

honzah (věk: 26) říká:

Nějaké odkazy také přidám

Katolická církev a antikoncepce http://teologietela.paulinky.cz/…oncepce.html

Metoda PPR, kterou katolická Církev považuje za legitimní http://teologietela.paulinky.cz/…icovstvi-PPR

Srovnání PPR s jinými metodami http://www.lpp.cz/?…

Kondomy a problematika AIDS http://teologietela.paulinky.cz/…nce-HIV-AIDS

Přehled hormonální antikoncepce a příbalové letáky k přečtení http://www.prolife.cz/?a=8

honzah (věk: 26) říká:

Ano, s tou HA je to nepřesné, ale z hlediska 5. přikázání a víry v život od početí to vyjde nastejno.

V příbalových letácích přiznávají sami farmaceuti postfertilizační účinek (změna endometria, inhibice nidace, …), takže oploděné vajíčko (možná už naklíčené do nějakých 64 buněk, zase nejsem takový biolog) se nemůže uhnízdit. (Na to následuje protiargument, že se v téhle fázi často stejně neuhnízdí, pak bychom ale ze stejné logiky mohli střílet 80leté důchodce, protože v téhle fázi už stejně umírají.)

Takže pokud věříme na začátek života v početí (otázka názoru), potom jde o analogii smrt v místnosti plné jídla, kde člověka přivážou ke kůlu a nepustí k talíři.

Myslím, že u Postinoru je to zcela jasné, také nitroděložní tělísko je evidentně problémové.

petmk říká:

U ženy, která nebere HA, se každý měsíc probere několik folikulů působením FSH. Jeden z nich, ten nejsilnější, produkuje hormony, co snižují produkci FSH a sám má malou potřebu FSH. Ostatní, kteří FSH potřebují víc, zaniknou z vstřebají se. Tím je zajištěno, že dozraje jenom jeden folikul. Vzácně se stane, že jsou dva zhruba na stejné úrovni – z toho jsou pak dvojvaječná dvojčata.

U kombinované hormonální antikoncepce to funguje tak, že prášky simulují tak silný folikul, že zatlumí produkci FSH do takové míry, že normálně nemůže uzrát folikul a nikde tak není vajíčko, co by se dalo oplodnit. Takže ani k tomu oplodnění nedojde.

Sice tam je změna endometria, ale fakticky není nic, čemu by to zabránilo v zahnízdění. Bez zralých folikulů nejsou vajíčka a bez vajíček přece není oplodnění.

No a vzhledem k tomu, že folikul potřebuje k dozrání působení FSH po několik dní, ani vynechání jedné nebo dvou tablet na tom nic nezmění. Pořád není co oplodnit.

Je ale fakt, že tento „pojistný účinek“ je dvousečná zbraň. Část uživatelek uklidní, část jich odradí kvůli jejich víře ve vraždění. Tak to prostě je a druhá zmiňovaná skupina si prostě odmítá ověřit fakta, jenom naslouchá těm, kdo mají patent na pravdu.

Mimochodem, víš, že pravděpodobnost nidace u člověka je kolem 30%? Není náhodou největším vrahem nenarozených dětí ten, kdo tenhle systém rozmnožování vymyslel?

NoTimer říká:

Nechápou, jak ve skutečnosti funguje vztah a jakou roli v něm sex hraje. A to je to, o čem se tu pořád bavíme. Touhle větou jsi to vystihl. Církev si asi myslí, že lidi nějak změní, ale to se jim asi nepovede. Jak můžou změnit normální a přirozený chování? To je jako kdybys odnaučil psa štěkat… Maximálně u nich dokážou vyvolat pocit viny – a to je to, co potřebují.

petmk říká:

Omyl, dosáhnou ještě něčeho dalšího a je to fest tortura.

Láska i zamilovanost fungují na principu vstřikování drog, co si tělo vyrábí, přímo do mozku. Fyzickým kontaktem (mazlením, sexem) se podporuje jejich vyplavování. Pokud je dostatek intimností, citz se prohlubují a naopak, pokud chybí, pár se odcizuje… A když si člověk uvědomí, že díky odříkání sexu ho začnou pudy hnát do výměny partnera, která je ale nepřípustná, protože mají po svatbě… Není to sice jediná věc, co můžew rozbít vztah, ale je to významný faktor, který stojí za většinou nevěry.

Z pocitu viny se dá vyzpovídat, ale tady pomůže jenom hrubý porušní pravidel – nevěra, rozvod, nebo zkoušet už od začátku vztahu všechno, co církev zakazuje…

honzah (věk: 26) říká:

Myslíš, že průměrní katoličtí manželé spolu podstoupí za života méně manželských souloží, nežli manželé nekatoličtí? Máš na to nějaký průzkum, anebo si to jen tak cucáš z prstu?

NoTimer říká:

Víš co, já na tyhle pravidla církve ohledně přístupu k těmto věcem kašlu. Myslím, že nic víc k tomu říkat nemusím.

petmk říká:

Dobře děláš, nejrozumnější pravidlo ohledně sexu je ignorovat církevní pravidla.

bublina říká:

Pravidelná ejakulace (je jedno jestli př sexu nebo při masturbaci) působí jako prevence proti rakovině prostaty.

Ty nevíš, že podle Bible je tvé tělo chrámem Ducha svatého, který v tobě přebývá? Že nepatří tobě ale Bohu, bylo ti jen zapůjčeno a máš o něj řádně pečovat, chránit jej a udržovat zdravé?

NoTimer říká:

To s tou prostatou jsem opravdu nevěděl. Dík za další užitečnou informaci. Ano, tohle vím, a proto o něj řádně pečuji, ikdyž porušu další zásady církve ;-)

petmk říká:

Co se vlivu masturbace a sexu na tělo týká, tak pozitivní jsou:

  • Erekce je výborný diagnostický nástroj. Ztráta erekce může indikovat hodně nemocí dřív, než se projeví jinak. Třeba cukrovku nebo srdeční problémy.
  • Masturbační fantazie rozvíjí představivost a kreativitu.
  • Ejakulace vyplaví z prostaty pod tlakem karcinogenní látky, co tam zůstávají z moči. Snížíš tak riziko rakoviny prostaty o cca 10%.
  • Při orgasmu se do mozku vyplaví látky na bázi opiátů. Je to přírodní antidepresivum.
  • Výzkumy ukazují, že chlapi, kteří masturbují, mají ve věku 50–60 let o 1/3 míň problémů s erekcí.
  • Podle statistik FBI došlo se zavedením Internetu a snadnější dostupností pornografie ke snížení sexuální delikvence na zlomek předchozích statistik.
  • Efekt masturbace na pohlavní pud už znáš.

A teď negativa:

  • Když ti někdo vsugeruje, že děláš špatnou věc, budeš mít pocit viná, který časem přeroste až do depresí a dalších problémů.

NoTimer říká:

Masturbační fantazie rozvíjí představivost a kreativitu.

Jenže církev zakazuje i myslet na ženu bližní nebo ženu někoho bližního. Tak tedy nevím, jestli je zakázáno myslet i na něco erotického.

Jinak ty ostatní plusy se mi líbí :-)

honzah (věk: 26) říká:

Matouš 5, 27–28 (Ježíšovo kázání na hoře): Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‚Nezcizoložíš.‘ Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě, již s ní zcizoložil ve svém srdci.

Možná je to náročné (pro mě určitě), ale ten ,,církevní výmysl´´ je podložen biblicky.

petmk říká:

Zamyslel ses někdy, proč je tolik evangelií? Je to proto, že Ježíše poslouchalo a jeho slova i činy psalo několik lidí a každý psal z pohledu jeho očí a každý ten popis nějak zkreslil. I kdyby byl Ježíš syn boha (což je nesmysl, bůh musí být bezpohlavní, pokud existuje), tak evangelium je pohled normálního smrtelníka a jeho myšlenky. Tou subjektivitou jaksi ztrácí věrohodnost…

petmk říká:

Na světě je to zařízeno tak, že každý živý tvor je naprogramovaný tak, aby svoje geny předal potomkům. Lidi nevyjímaje.

Samec dokáže geny předat klidně i několikrát denně a nemá problém plodit jednoho potomka za druhým, v podstatě ho to stojí jenom pár minut příjemné námahy. Nejlepší strategie pro rozmnožování je oplodnit co nejvíc žen.

Ženu čeká těhotenství, porod, kojení, výchova dítěte,… Musí si vybrat muže, který má nejlepší geny, aby potomek byl zdravý a bez problémů přežil. Když si vybere chlapa, musí ho navnadit, aby předvedl, jak je dobrý coby zdroj genů pro potomka.

Nakonec se tak chlapi dostali do stavu, kdy jim pudy při pohledu na ženu promítají v hlavě sexuální představy, aby je motivovaly k soutěžení o tu ženu a ženám zase udy velí, aby byly co nejatraktivnější pro chlapy, aby bylo z čeho vybírat. Funguje to tak statisíce let a posledních pár tisíc let na tom nic nezměnilo.

Prostě přirozený je, že si slečna vezme krátkou sukýnku, protože jí dělá dobře, že si chlapi při pohledu na ni budou představovat, co je pod ní, jak tu sukýnku vyhrnou atd.

Kázání církve na tom nic nezmění, ale může vzbudit tak potřebný pocit viny, aby věřící obden stáli ve frontě na odpuštění…

bublina říká:

Jenom takhle jednoduchý to asi nebude, ale tyhle teoretický kecy o víře a církvi k ničemu praktickýmu nejsou.

Jak jsi na tom s vírou v Boha a stvoření světa ve světle vědeckých poznatků o vzniku vesmíru (velký třesk) a vývoji života (evoluce)? Jak se k tomu staví tvá církev a její představitelé (ti, které znáš osobně)?

honzah (věk: 26) říká:

Pokud jde o Velký třesk, tak s touhle teorií přišel jako první belgický jezuitský kněz Georges Lemaitre, takže tady to asi s tou neshodou nebude tak horké. Naopak se vznikem Vesmíru z nulového bodu (primordiální singularity) měli velcí problém komunisté, neboť vědecký materialismus hlásal, že hmota je trvalá.

bublina říká:

Komunisté měli více problémů s více věcmi, a v daném kontextu nerozumím tomu, proč používáš jejich filosofii jako argument a k čemu vlastně?

Lemaître byl hlavně astrofyzik a matematik a BBT (on tomu říkal myslím „primeval atom“) a svoji teorii nevyčetl z Bible, ale navrhl jako řešení Einsteinových relativistických rovnic. A sám si dovolil varovat papeže před snahou církve o interpretaci jeho teorie jako důkazu pravdivosti textu Genesis:

„And Lemaître wrote the Pope and said, ‚Stop saying that‘: this is a scientific theory, it makes predictions — take from it whatever metaphysical or religious implications you want —take from it that it vindicates the story in Genesis — take from it that there is no God, that you don't need it, that the world works without it — interpret it however you want. But the science, the predictions, are independent of your interpretation of the results!“

V oborech, kde lze použít vědecké metody nemá „víra“ šanci. Pokud se církev snaží zasahovat do oblastí se silným vědeckým zázemím, nemůže se držet tradičního výkladu Bible.

honzah (věk: 26) říká:

Nevím, co pořád řešíš. S těmi komunisty to byla taková odbočka. Že katolický kněz Lemaitre znal meze víry a vědy mu slouží ke cti. A nakonec tu cítím nekonzistenci. Pořád řešíte, že nejdůležitější vlastností člověka je, zda je souložící normálník, anebo nesouložící celibátník. A najednou je pro vás kněžství Lemaitreovo jen nepodstatným detailem :-)

bublina říká:

Já neřeším soulož a celibát, vzhledem k tomu kdy jsem přišla o panenství mi taková diskuse připadá směšná. Já spíš upozorňuji na omyly a nepravdy v konkrétních výrocích. Neberu ti tvou víru, jenom když se oháníš knězem Lamaitrem ohledně velkého třesku, tak mám potřebu upozornit, že on sám byl proti snaze církve využívat k obhajobě svých tvrzení vědecké poznatky, protože si byl vědom oddělených oblastí možného působení a poznání církve a vědy (něco jsem naznačila už v předchozí reakci na jiný tvůj příspěvek).

Kuba říká:

Konečně jsme u evoluce. Jednou jsem to s někým řešil a odpověděl jsem tu takhle: „Já to beru ze dvou pohledů. Z pohlednu náboženského na stvoření člověka Bohem věřím a z pohledu evolučního zase věřím na evoluci, ikdyž vím, že asi nějaké stvoření světa Bohem ve skutečnosti pravděbodobně nebylo.“ A tohle by asi řekl každý věřící. Znám pár opravdu zbožných lidí, ale myslím, že jako rozumní lidé by řekli, že evoluce určitě existuje. Vždyť i teď se evoluce děje.

bublina říká:

Petmkův názor je mi asi nejbližší, jen bych to tak nepersonifikovala a zůstala bych u obecnějšího konstatování, že podle všech dosud známých fyzikálních teorií je Vesmír uzavřený systém. Vše v něm probíhá autonomně, bez interakce s „okolím“. Jestli si vystačil „sám“ i při svém vzniku nebo potřeboval nějaký počáteční impuls, nastartování se neví, ale pokud jde i ten počátek, tak co ten impuls dalo a existenci známého Vesmíru odstartovalo stojí mimo Vesmír a nijak s ním neinteraguje. Nelze s tím nijak komunikovat, poznat to, zkoumat, nic. A ani to náš Vesmír dál nijak neovlivňuje. Je jedno jak to pojmenuješ (stvořitel, bůh, experimentátor, velký třesk, …). Fyzikální zákony a vlastnosti vesmíru jsou také neměnné, nastavily se právě v okamžiku vzniku Vesmíru a určují jeho další vývoj a vlastnosti.

petmk říká:

Evoluce je neoddiskutovatelný fakt. Je ale otázka, kdo ji odstartoval a dal jí pravidla (= fyzikální zákony).

Pokud by čistě teoreticky vědec v laboratoři stisk knoflík a v reaktoru se pak rozpadla částice a vznikl vesmír, z jeho pohledu zaznamenatelný přístroji na úroveň galaxií, ale fungující podle nastavení mašiny, v jedné z galaxií byla jedna hvězda, na které by se z jeho pohledu za zlomek nanosekundy vyvinul život, byl by ten vědec bůh – stvořitel? Mohl by přímo zasahovat do děje, který je moc rychlý na to, aby ho postřehl a pod jeho rozlišovací schopnost? Mělo by smysl se k němu modlit, aby něco zařídil? Dokážeme někdy prokázat, že existuje, když z jeho pohledu může mít vesmír průměr třeba 20cm, kolem bude 5m aparatura, to vše v jeskyni 100m pod zemí a on bude někde nahoře na velínu?

Myslím, že budeme muset zůstat u představ. Minimálně ještě několik generací, i když Higgsův boson vypadá víc než nadějně a pátrá se po temné hmotě. A je nesmysl se vraždit navzájem jenom proto, že někdo jiný má nějakou jinou představu.

kadet říká:

Jedna z představ je, (nikoliv moje – napsal jsem přece, že jsem ateista) že evoluce probíhala a probíhá, ale nastartoval ji Bůh. Dal jí počáteční impuls a naprogramoval její průběh.