Nesesmilníš, protože proto!
Článek Katolického Katechismu (online je dostupný např. na www.katechismus.cz) o šestém přikázání– „nesesmilníš“– zahrnuje popis oficiálního, pro stoupence církve závazného katolického pohledu na lidskou sexualitu a její jednotlivé oblasti a projevy. Nechci se v tomto textu věnovat prostému zpochybňování obsahu katolické víry a učení, jako je například existence osobního Boha, předepisování co je a co není „hřích“ (oproti názoru, že špatné je jen to, co za špatné pokládáme a přesto to děláme) a podobně, protože se nepovažuji v žádném případě za majitele patentu na pravdu, což se podle mého názoru bohužel nedá říci o mnohých církevních hodnostářích, minulých i současných. Rád bych jen poukázal na některé problematické oblasti, které mohou a často mívají dopad na lidské životy, nikoliv jen na jejich duchovní vývoj, a zasahují tak nezřídka do oblasti celospolečenských problémů.
Manželství, antikoncepce a „antikoncepce“
Nebudu chodit kolem horké kaše. Ze zmíněného článku se například dozvíme, že jediným přípustným prostorem pro sex (v jakékoliv podobě, kromě těch zakázaných) je manželství. Každý pohlavní styk však musí být „otevřen početí“. V praxi je v katolické církvi propagována jediná povolená antikoncepce, a tou je tzv. „přirozené plánování rodičovství“, spočívající v měření bazální tělesné teploty ženy a dalších příznaků, které signalizují plodné a neplodné dny, a v plodné dny pochopitelně nařizuje celibát. Podle mého názoru se jedná o naprosto skandální a pokryteckou praktiku. Pokryteckou proto, že je tato metoda používána z úplně stejného důvodu jako jakákoliv jiná, církví striktně odsuzovaná forma antikoncepce, a skandální proto, že její nespolehlivost je do očí bijící. Členové církve se chovají podle nezodpovědných „doporučení“, a jsou za to trestáni nezvladatelným počtem ratolestí.
Církevní pohled na homosexualitu
Další důležitou, pro mnohé dokonce zcela fatální kapitolu představuje katolický pohled na homosexualitu (viz. homosexualita). Oficiálně již není považována za špatnou sama o sobě, respektive církev přiznává, že „nezanedbatelný počet mužů a žen“ má tuto sexuální orientaci vrozenou. Tato formulace mi připadá poněkud nešťastná, protože vlastně doslova přirozenost homosexuality připouští jen jako jednu z možností, a to mimochodem až na posledním místě. V praxi se ovšem setkáte s různými interpretacemi a někdy se z nich i alespoň zmínka o onom nezanedbatelném počtu mužů a žen jaksi vytratí. Homosexuální osoby jsou podle církve v závislosti na úhlu pohledu povolány či odsouzeny k celibátu. Prý je to pro většinu z nich zkouška, jak jinak.
Praxe, výchova a pocity viny
Pochopitelně existuje množství lidí, pohybujících se obvykle nikoliv vlastní vinou na okraji církevních kruhů, kteří nad podobnými příkazy a dogmaty mávají rukou. Mnohem více věřících však přebírá tyto zásady za své, a co je mnohem smutnější, neřku-li přímo trestuhodné, šíří je dál mnohdy velmi agresivním způsobem, např. je předkládají svým dětem jako závazné normy chování, a menším či větším tlakem, podporovaným vyhledáváním podobně smýšlející společnosti v nich vytvářejí pocity viny už jen z pokusů o těchto „normách“ přemýšlet či je zpochybňovat, natož porušovat. Dochází pak zcela běžně k žalostným případům, kdy se lidé chodí „vyzpovídat“ např. z „hříchu“ masturbace. Dopad absurdních pocitů viny na jejich sexuální život ve všech jeho fázích musí být často velmi frustrující, ne-li přímo vedoucí k různým patologiím. Čtenářům se silným žaludkem doporučuji prostudovat stránku www.katolik.cz, sekci odpovědi na dotazy, především diskuse pod odpověďmy na témata ze sexuální oblasti (které jsou pravidelně zdaleka nejbouřlivější, což jistě o něčem svědčí). Najdete tam až komicky neurotizující návody, např. jak přemoci nutkání k masturbaci, a to včetně doporučení, jakým místům a činnostem se vyhýbat, aby bylo pokušení co nejmenší. Dále desítky popisů co se „smí“ v sexu, co už je „hřích“ a co ne. Takže pozor na <a href=„/tema/analni-sex“ rel=„tag“ title=„Asi je všeobecně známé, jak probíhá anální styk. Ale víte, že může být velmi příjemný i pro ženu? Nebo třeba to, že sexuální orientace nijak nesouvisí s tím, jestli se muži líbí dráždění konečníku? A že prostata se nejlépe stimuluje právě skrz konečník? Zadek je vůbec z pohledu sexuality zajímavé místo a stojí za to mu věnovat trochu pozornosti, i když zrovna neplánujete do něj cokoliv zasouvat…“>anální sex, neboť ten představuje dokonce „těžký hřích“. Dále se rozhodně nedoporučují polohy „zezadu“, odporují přeci důstojnosti styku, ochotně radí studentka Katolické teologické fakulty svým nezkušeným laickým kolegům. Orální sex v rámci předehry je sice eventuálně možný, ovšem jen pokud to partnerům vyhovuje, píše jiný vzdělanec. Kterou couru a kterého chlípníka by napadlo něco takového provozovat? – napadá mě automaticky po přečtení předchozí věty. A to ani nejsem křesťan, natož katolík, který je nutně před tyto otázky stavěn a nucen k (v lepším případě) vnitřnímu obhajování svých stanovisek, pokud se liší od katechismu či jeho oficiálního výkladu. Katolické sexuální poradny na první pohled radí lidem v situacích, které bývají někdy i samy o sobě velmi složité, vzápětí jim však ještě více zamotají hlavu doporučeními, která čerpají z katechismu, např. „masturbaci bychom vám nedoporučovali, může vést k pozdějším vážným problémům, uzavírání se do sebe, opájení se vlastním egem apod.“, abych citoval z jedné dopisové poradny na internetu.
Existuje řešení?
Domnívám se, že řešení těchto problémů by přinesla radikální, skutečně všeprostupující reforma církve, ta je však dle mého názoru nemožná. Dokud totiž bude existovat začarovaný kruh tvrdého jádra církevních představitelů staré školy a jejich oddaných žáků (obvykle frustrovaní mladíci se sklony k fanatismu), nelze očekávat žádnou výraznou a skutečně podstatnou změnu směrem k otevřenosti, dialogu a vůbec zdravému klimatu uvnitř církve. Její hierarchická struktura založená na moci a neprůhledném, nedemokratickém rozhodování o věcech ovlivňujících životy milionů lidí, které je ospravedlňováno ideologií a „Božím slovem“ (kde se Ježíš v Bibli, pokud ji budeme brát jako autoritativní knihu, která nebyla cenzurována, nemluvě o možném zkresleném zápisu, a už vůbec ne o možnosti, že autor výroků nebyl žádný Bůh, a opravdu už vůbec ne o nesmyslnosti nekritického následování jakéhokoliv učení, zmiňuje např. o předmanželském sexu?) však už po staletí změny v globálním měřítku zcela vylučuje, a nevěřím, že by se v budoucnu věci nějak zásadně hnuly kupředu. To by napřed „stará škola“ musela doslova vyhnít.
RSS titulní stránka
kadet říká:
Je zvláštní, že bible – SZ a NZ – je jen jedna pro pšechny křesťanské církve. SZ je společný i s judaisty. A přesto se o její výklad církve hádají a od středověku bývají tyto rozdíly i záminkou k válkám a vraždění, tedy k hromadnému porušování těch nejdůležitějších přikázání.
(Já vím, ve skutečnosti se pod praporem víry vraždí pro moc a majetek. Bůh je jen záminka.)
bublina říká:
„Vždyť ještě ani ve středověku nebyla pokládána za hřích“ :-)))
Tak samozřejmě, že se vyskytovali v průběhu věků autoři s tolerantním postojem k masturbaci a sexualitě, ale oficiální církevní postoje křesťanských církví od samého počátku masturbaci odsuzovali a za hřích považovali – vycházeli vlastně z židovských postojů k masturbaci – vždyť vycházeli ze stejného základu (starý zákon, talmud) a v určitých fázích středověku byla sexualita včetně masturbace velmi potlačovaná. Pro ortodoxní křesťany to byl hřích vždycky a ve středověku snad nejvíc – moc prostoru pro toleranci v něm nebylo :-)
kadet říká:
Píši tu teď však hlavně proto, abych uvedl, jaké nesmysly až zvrhlosti v dnešní době publikují náboženští pomatenci:
http://farnostbrumov.ic.cz/…sturbace.htm
Pobavte se nebo pohoršete dle libosti. To nevydává žádná úchylná sekta, to vyplodila Římskokatolická farnost Brumov.
Kuba říká:
K tomu odkazu: Ani sem to nedočetl (což je možná špatně) a už se mi to hnusí. Na jednu stranu to tak u některých možná je, ale u mě zatím ne. Přijde mi to jako naprostá hloupost. Nejvíce asi s tou polucí – když člověk cítí ten nesnesitelný pocit, kdy si musí ulevit, tak přece nebude čekat do noci, dokud tuto poluci nedostane? A navíc se s největší pravděpodobností nedostaví hned první, ale až za následující dny. Vždyť to logicky ani nedává smysl! Vždy, když na internetu narazím na takovéhle téma, tak církev píše, že je to egoismus, uzavírání se do sebe apod. Mně to jako egoismus přijde, pokud to dělám 3× denně, a né jednou za čas. Jde vidět, že to psal nějaký asexuální farář… A ano, tohle opravdu vypovídá, že v církvi jsou náboženští pomatenci.
kadet říká:
Napadá mě jediné vysvětlení: Ten autor zavrhuje masturbaci, protože si nechává kouřit od ministrantů. :)))
Kuba říká:
Teď jsi mi fakt zkazil den :D Představa jak já jako ministrant kouřím farářovi je krajně nechutná :D Doufám, že to tak nikdo nedělá, ale mám za to, že někde se někdo takový určitě najde. Vždyť to musí být ještě horší hřích než samotná masturbace! Navíc k tomu využívá někoho jiného a mladšího a navíc je to sex. Z toho by se asi farář jen tak „nevyzpovídal“. Chudák pak ten ministrant. Vím, že jsi to asi myslel jen jako vtípek, ale nedalo mi to a musel jsem to sem napsat :D
kadet říká:
Promiň, netušil jsem, že se tě ta moje poznámka tak dotkne. (já vím, že ne – máš tam :D) Myslel jsem to samozřejmě jako vtip, zároveň jsem tím ale narážel na známá fakta, na průšvyhy, které se u katolické církve proflákly – pohlavní zneužívání ministrantů.
Jenže – k čemu jinému může vést celibát i oficiální hlásání sexuální askeze včetně odpírání obyčejné a nevinné masturbace, než že člověka, který má třeba zpočátku i dobrou snahu dodržet to co hlásá, jeho nadrženost nakonec dovede k ještě horšímu hříchu, než jaký zatracoval s kazatelny?
honzah (věk: 26) říká:
Lidi, kde to žijete? Já snad zažil jenom jedno kázání, kde farář mluvil přímo o sexuálních záležitostech a většina farářů na kazatelnu ani nevystupuje. Ale jestli si Církev představujete podle feministických brožurek, tak Vám asi není pomoci.
petmk říká:
Já si ŘK církev představuju podle toho, co vidím kolem sebe. Jak působí na lidi, vystupuje v médiích, co oficiálně tvrdí a jak kontrastuje její prohlášení s jejím chováním.
Věřil bys někomu, kdo tvrdí, že na to, aby ses svezl musíš mít na dopravním prostředku čtyři kola a dvě kola jsou proti přírodě, když sám jezdí na saních? Já ne. Stejně tak nevěřím církvi, že homosexualita je proti přírodě, když je vrozená a říká to někdo, komu sice příroda dala sexuální pud, ale on ho vědomě z iracionálních důvodů potlačuje… A tak podobně.
honzah (věk: 26) říká:
S homosexualitou je to jako s kleptomanií. Obě jsou vrozené, ale svádějí člověka k narušení správného řádu světa.
bublina říká:
„S homosexualitou je to jako s kleptomanií. Obě jsou vrozené, ale svádějí člověka k narušení správného řádu světa.“ Špatný příklad. Kleptoman svým jednáním (pokud realizuje své nutkání) poškozuje ostatní, zasahuje do práv jiných lidí. Homosexuál partnerstvím s osobou téhož pohlaví nikoho nepoškozuje, ničí práva neomezuje, nijak do nich nezasahuje. Neexistuje žádný racionální důvod ani potřeba homosexualitu skrývat, potlačovat, trestat, léčit nebo jakkoliv omezovat či potlačovat. Na rozdíl od té kleptomanie, která společnost (oběti) poškozuje.
honzah (věk: 26) říká:
Homosexuálové se význačnou měrou podílejí na šíření pohlavních chorob, navíc i v monogamním vztahu svými natrženými konečníky zatěžují zdravotní pokladnu.
Myslím, že ukradená houska v samoobsluze není větším poškozením společnosti, nežli homosexuální koitus.
A z pohledu Církve navíc lidé provozující homosexuální koitus ohrožují věčnou spásu své duše – to samozřejmě nepatří do státního zákona, ale Církev nemá důvod zatajovat ve svém katechismu něco, o čem je přesvědčena.
bublina říká:
Na šíření pohlavních poloh nemá vliv homosexualita, ale promiskuita. Je otázkou, jaký vliv na promiskuitu homosexuálů má vliv to, že jim společnost neumožňuje (dříve vůbec a dnes jen někde) vytvářet monogamní vztahy a legislativně tuto monogamii nepodporuje. Společnost tabuizováním homosexuality tuto promiskuitu vlastně podporuje.
Lesbické páry problémy s natrženými konečníky nemají. Mají je spíše heterosexuální páry, kde kromě natržených konečníků zatěžují zdr. pokladnu i natržené a pohmožděné vagíny a natržené hráze při porodech (to se u homosexuálních párů téměř vůbec nevyskytuje).
kadet říká:
Svým křížovým tažením proti homosexuálům už to přeháníš a sklouzáváš k nesmyslům. Na šíření pohlavních chorob se podílejí pouze promiskuitní homosexuálové, stejně jako promiskuitní heterosexuálové. Nikoliv ti stálí a věrní. A pokud souloží zase jen s homosexuály, tak to na většinovou populaci přenést nemohou, takže – čím vlastně ohrožují společnost vás počestných a bohabojných? Tím, že sami vymřou na AIDS či sifilidu? A co se týče „natrženého konečníku“ – to hrozí snad jen u toho mála, kteří provozují anální koitus. Stejně jako při análním styku hetero-páru. (Zapomněl jsi ještě třeba na kousnutí do penisu při orálu. Ale ani ten neprovozují jen homo. Je vidět, že ti docházejí argumenty a vytahuješ na světlo Boží i takové všeobecné pověry, jako že homouší zásadně souloži do řiti.)
A doufám, že i Pánbů rozlišuje mezi ukradenou houskou a miliardou.:)
honzah (věk: 26) říká:
Riziko přenosu HIV při análním sexu je určitě vyšší, nežli při vaginálním sexu.
Najdi mi nějakou pohlavní chorobu, na jejímž rozšíření se homosexuálové nepodílejí znatelně více, nežli přiměřenými 4 procenty.
Předpokládám, že homopáry provozují anální koitus častěji než heteropáry. A z hlediska Církve je anální koitus objektivní ohavnost bez ohledu na motivaci k jeho konání, byť ta může umenšit subjektivní vinu.
Podle mě statistiky mluví jasně
http://euportal.parlamentnilisty.cz/…-vykaly.aspx
kadet říká:
V uvedeném odkazu je několikrát řečeno, že příčinou zdravotních problémů homosexuálů je nezdravý způsob života. Což ovšem plyne z jejich nenormálního postavení ve společnosti – žíjí osaměle, nemají rodinné zázemí, tím snadno sklouznou do nezdravě žijících společenství, tuláků, pijanů, toxikomanů atd. Pokud by však byla homosexualita a homosex. partnerství plně legalizováno, nejen úředně ale i morálně, pokud by je většinová společnost i většinová církev brala jako rovnocenné, vedlo by to k jejich párovému způsobu života a stabilním poměrům.
honzah (věk: 26) říká:
Jenom nepodložené spekulace, už samotný pojem ,,plná legalizace homosexuality a homosexuálního partnerství´´ je velmi vágní.
kadet říká:
Nejde snad o to, jak jsem to formuloval, ale proč v té problematice figuruje ten mnohdy neutěšený a nezdravý životní styl nezanedbatelné části homosexuálů. I na jejich sociální vyloučenosti má značnou vinu církev, zvláště tam, kde má mnohem větší vliv na myšlení lidí než v Čechách.
Kuba říká:
Ano, bohužel to tak u celibátníků (pokud se jim tak říká :D) je. Navenek se občas proflákne nějaká tato nejpříjemná událost. Ale zkus se obejít bez nějakého sexuálního vzrušení. Nevím, jak jste na tom vy všichni, ale já být farářem, tak teda nevím nevím, jak bych to zvládal. Ale zároveň si myslím, že by to ode mě neschytal nevinnej ministrant, protože na chlapečky teda fakt nejsem. Ale farář využije čehokoliv. A taky další docela známá věc – farář jako sexuální deviant.
honzah (věk: 26) říká:
Je mi tě líto, chlapče, jsi zmanipulován zednářskými médii, snad z toho vyrosteš.
kadet říká:
Něco mi to připomíná. Dřív se tvrdilo: „Jsi posedlý ďáblem!“ Takovýto výrok by dnes vyvolal jen smích, proto se místo Ďábla použijí Zednářská média. Proč by někdo musel být ovlivněný zednáři či kýmkoliv jiným, aby přišel na to, že celibát je věc nepřirozená a budí v čověku pokřivený vztah k sexu i patologickou deformaci pohlavních pudů? Proč by na to nemohl přijít vlastním úsudkem? Já si to myslím taky – a nenašeptali mi to ani zednáři ani ďábel.
(a když chceme někohoho jó naštvat a zahanbit, tak použijeme tu dnes tak módní frázi Je mi tě líto, chlapče, viď)
honzah (věk: 26) říká:
Tak vlastním úsudkem se dá dojít k lecčemus, ostatně některé Tvoje úvahy jinde v diskusi jsou toho smutným příkladem :-(
honzah (věk: 26) říká:
Podsouváš mi něco, co jsem neřekl. Autor nade mnou spojuje sexuální pnutí farářů se znásilňováním dětí, dokonce zmiňuje spojení ,,farář – deviant´´. Na to reaguji!
Možná osobně viděl nějakého faráře, jak někoho przní, anebo jak si známý násilník na noc zavírá pyj do futrálu, aby nemasturboval, ale já ten příspěvek pochopil tak, že o tom četl někde v novinách nebo televizi. A tam už se prostor pro manipulaci jednoznačně otevírá.
V ČR byly za posledních 20 let asi tak 3 kauzy kněžského sexuálního deliktu. I to je při poslání Církve příliš, ale ve srovnání s necelibátními učiteli a necelibátními umělci je to pořád ještě slušné vysvědčení.
Jinak si myslím, že úsudek ,,kdo si odříká masturbaci, skočí z toho na chlapečka´´ je poněkud zvláštní, byť jsem možná jeho odůvodněnost zpochybnil příliš hrubým způsobem.
kadet říká:
Já jsem přece jasně napsal, že sex. abstinence není příčinou odchylné orientace, že úchyl byl úchylem dávno před tím, než oblékl sutanu. Masturbace mu však může pomoci k tomu, aby se nesnažil úchylku realizovat.
K těm kauzám – ty máš k dispozici statistiku, kolik bylo za 20 let delikventů kněží, kolik učitelů či vedoucích dětských organizací? (i tak by to bylo srovnávání za různých podmínek, protože učitel a vedoucí má mnohem širší „výběr“ než těch pár ministrantů, co má farář. A vedoucí, pracující s dětmi v terénu a na táboře, i víc příležitostí) Což ale určitě sem nepíšu proto, aby to hned někdo překrucoval, že každý vedoucí oddílu je úchyl a že k této dobrovolné volnočasové aktivitě nemůžou vést jiné pohnutky než nízké pudy. :( (i takové názory dnes bohužel existují)
Napiš prosím odkaz na tu statistiku.
kadet říká:
Aby někdo třeba nepřekrucoval, co jsem tu napsal: Samozřejmě, já netvrdil, že celibát někoho přeorientoval „na chlapečky“. Ti, co se toho dopouštěli, byli samozřejmě „na chlapečky“ dávno před tím, než oblékli sutanu. Avšak kdyby se nezříkali masturbace, třeba (a třeba taky ne – to je i dost individuelní) by u nich ta nadrženost nepřetekla a nevedla by je k realizaci té své touhy. A ten celibát jistě má vliv na to, že do řad katolických kněží vstupují lidé, kteří vědí, že normální manželství a rodinu stejně nezaloží, protože jsou „orientovaní jinak“, tak proč nevyužít možností pohodlného života a hmotného zajištění katolickou církví.
Kuba říká:
Pokud jde takovejto orientovanej člověk na kněze jen kvůli tomu, že má pocit, že nikdy nezaloží normální rodinu, tak tam podle mě nemá co dělat. Vždyť kněz musí být rozhodnutý, že toto chce dělat celý život a to kvůli Bohu a né kvůli jeho homosexualitě. To ať si radši uzavře registrované partnerství. Možná by byl šťastnější. Možná jsem to řekl trošku tvrdě, toť ale můj názor.
honzah (věk: 26) říká:
Naprostý souhlas!
kadet říká:
Ale do klášterů odedávna vstupovali právě lidé orientovaní „jinak“. (jistě že nejen oni) Šli se tam vlastně schovat před světem a obvyklým způsobem života, protože zjistili, že to pro ně není.
Někomu se ale nechce zavřít se do kláštera a žít odříkavý život řeholníka. Ale farář – to je něco lepšího, farář žije mezi lidmi a je váženou osobou, to je mnohem lákavější. Osobně vím o jednoum případu, kdy se mládenec dal na teologii právě proto, že si uvědomil, že je „na mladé pány“. Stal se knězem. Později byl exkomunikován ne za to, že si chlapce zval na faru a užíval si s nimi,(lákal je tam na zahraniční muziku, která tu tehdy nebyla k dostání, snad prý i na drogy – nevím, co všechno je pravda) ale za to, že chlastal a došlo to tak daleko, že se válel po škarpách a dělal církvi ostudu.
petmk říká:
Kubo, to s orientací nemá nic do činění. Existuje plno studií, který zaznamenávají homosexuální chování u mužů, kteří jsou hetero, ale v izolaci od žen – vězni, námořníci, vojáci, …
Průšvih je v tom, že sexuální pud je pud jako každý jiný a neuspokojená tělesná potřeba nakonec úplně ovládne tvou mysl. Asi to zažil každý. Sedíš ve škole, píšeš písemku a začne se ti chtít na WC. Nemůžeš odejít. Dokážeš se na tu písemku soustředit stejně, jako když se ti na WC nechce? Ovlivní to výsledek? To samý, když se máš učit a máš hlad, to taky myslíš na jídlo a učení nejde do hlavy.
Jediný rozdíl je, že bez jídla a pití nepřežiješ, ale bez sexu se nějakou dobu dá žít. Ale ne pořád a po čase tě sexuální pud zlomí. Čistě teoreticky, představ si situaci, kdy přiletíš helikoptérou do vesnice křováků. Mají tě za boha a ty jim nakecáš, že sex mimo manželství a předem určený dny je fuj a masturbace se ti protiví. Pak je jenom otázka času, kdy se ti začnou omlouvat a nosit ti dary jako omluvu za svoje chování a ty jim velkoryse odpustíš. Jednoduchá, ale účinná metoda, že? U ŘK církve to fungovalo stejně. Banda vesničanů věřila, že farář zastupuje boha a protože nedokázali nehřešit, jak po nich zástupce boha chtěl, mohl odpustky přehazovat lopatou… Pár poctivým farářům (jako Hus nebo Luter) se to nelíbilo a šli svou cestou, ale to je zas jiný příběh.
Jiný význam, než moc a peníze, za potíráním masturbace, předmanželskýho sexu se stálou partnerkou a antikoncepce nehledej. Pátral jsem po tom a na jiný racionální důvod jsem nenarazil.
honzah (věk: 26) říká:
S tím Husem je to ptákovina, jeho názory na sex byly daleko nepřátelštější, než měl nejvýznamnější oficiální teolog katolické církve Akvinský, asi o 150 let dříve. Zkuste si někdy od Husa otevřít nějakou knížku. Možná by jste potom byl první, kdo půjde přiložit polínko.
NoTimer říká:
Ahoj, já jsem Kuba. Je to hnus, pokud někdo manipuluje s lidmi jen kvůli jejich pohlavnímu pudu, který většina lidí potřebuje ukojit (až na vyjímky).
Děkuju vám za všechny vaše rady a názory. Moc jste mi pomohli. Pokud byste chtěli ještě něco probrat, tak se ptejte. Mě už teda nic nenapadá, mluvili jsme už o hodně věcích :D Založil jsem si účet pod jménem NoTimer. Ještě jednou díky.
bublina říká:
TT říká:
Debatuji o různých tématech náboženství už dlouho, mohu s potěšením říct, že většina našich věřících jsou inteligentní a sečtělí lidé, mladí i staří, kterých velmi mnoho nevěří v legitimitu a božskou podstatu církve, ale věří pouze v Boha skrze Bibli, Ježíše a zvěstovatele.Dávají přednost dobrotě před dogmaty, lásce před archaickým kultem panenství apod. Ovšem na Slovensku jsou tito věřící jiní, jsou to často pseudomorální lidé, otroci dogmat za neměnnými hradbami víry, které neprorazí ani důkaz a logika, natož tak hlas rozumu, či srdce a většinový názor.
Protože jsme na webu o tématice sexu a sexuality, pro varování všem!Jací lidé okolo vás můžou pobíhat zde napíšu šokující odpovědi( křesťanů-Slováků) přepsané do češtiny, zajímal by mne i váš názor:
Zpráva určená přímo mně, do osobní pošty-
Nezahrávej si s námi katolíky, kdybych tě znala, mohlo by se ti něco stát.Si nemorální hnusný pohan.Měl jsi holku, kterou jsi zoufale miloval od 16, v 17 jsi měl s ní první sex jo?aA stejně stará dívčina jako ty, pěkné.A potom jste se s tou holkou i vzaly?Dominička jo?Ve 22 letech první dítě,ve 24 druhé a třetí a čtvrté ve 25? Pěkné, ale stejně jsi ji zneuctil a určitě si nemyslel na nic jiného, než jak poprvé přetáhneš čistou růžovou panenskou kačenu, co?A myslíš tu lásku vážně, nebo je to prostě kus krásného těla, kozy akorát do ruky?Spíš to druhé co? Rajcuje tě její naprcaná vagína, ze které vytéká sperma a její naprcaná chůze potom a ne její láskyplné pohledy a upřímná milostná slova, jak píšeš…čau satane, jo a určitě tvá žena si aspoň Boha do života pustila a i když jsi ji omámil, když máte děti, stejně v ní zůstal aspoň kus spásy, který tě v něčem přemohl.
Náboženství se věnuju už od útlého věku, vyrůstal jsem mezi nimi a znám mentalitu bigotního křesťana více než mnoho jiných lidí.Jako vystudovaný religionista, nyní kritik jevu církevního náboženství a podporovatel memetické teorie vás vyzívám, ať už jste inteligentní lidé, kteří v Boha věří, či nevěří, prodím, vyslyšte alespoň morální otázku vzdělanců Richarda Dawkinse a/nebo Christophera Hitchense se kterým se mi podařilo, byť chvilkově i internetově komunikovat.Ano, jsou to zastánci ateizmu, můžou se vám, věřícím inteligentním lidem zdát dost tvrdí podporovatelé ateizmu, ale opravdu, zabývají se morální otázkou a bez ohledu na jejich propagaci ateizmu-v té morálce mají hergot pravdu!!! Přeji vám všem hodně zdaru, lásky bližního a splněných cílů, ale také omezení negativního vlivu církevní „mafie“ na vás a vaši čistotu víry v Boha.Děkuji za vysilující čtení tohoto příspěvku.T.T.
daggy24 říká:
Co na to říct, na názory fanatických dogmatiků, no a ten dopis: pochybuji o čistotě mysli této ženy, která jako katolička používá slova jako „přetáhneš růžovou panenskou kačenu“ a „rajcuje tě její naprcaná vagína“. Na taková slova by neměla ani pomyslit, natož vyslovit, a ještě ti nadává… to je podle mě náboženská přetvářka a ta žena má nějakou úchylku, že se v tom nadávání tak vyžívá…
TT říká:
S tím nadáváním, to je běžná praxe, nic vyjímečného 1 z 5 debatujících slovenských křesťanů vám napíše něco jako:„Šak co si stěžuješ somárom ako ty peklo patrí“ popr.„Ty úchyle, kdoví co děláš ty, když tě nikdo nevidí, przníš?“ nebo „Nezahrávej si s katolíkom, možeš těžce dopadnut, my totiž musíme odpušťat enom svým viníkům“.
A věřte mi, narazil jsem i na křesťanské matky, které byly schopné své dcery v 16, v 17 letech nepouštět ven ani do večera, max. tak do 16–17 hod.A to je ještě sledovaly, zda nejdou pít, nebo kouřit.Když se jim občas podařilo, zvláště díky starším bratrům dostat se večer ven, došlo na to, že jim vytáhly kalhotky ze špinavého prádla a hledaly stopy sekretu, nebo krve, zda nedošlo k odpanění, nebo nějaké sexuální aktivitě.To vše na Slovensku v rodinách bigotních křesťanů.Dodávám, že na Slovensku je to opravdu početný jev(oproti okolním státům s ohledem na rozdílnou velikost).
honzah (věk: 26) říká:
Však vy ateisti zase trháte na kousíčky nenarozené děti, tak si vyjměte trám ze svého oka.
petmk říká:
Abys mohl tohle tvrzení použít, nesměla by na interrupci jít posledních 100let věřící žena. Jinak se hranice setře. Opravdu máš nějaký nezvratný důkaz, že tomu tak je? Moc by mě zajímalo, jestli ti to teorietický rozdělení „na věřící a vrahy“ funguje i v praxi…
honzah (věk: 26) říká:
Vy křesťanobijci tady zase šermujete pedofilními knězi a nemáte v ruce žádný nezvratný důkaz, že se pedofilního znásilnění nedopustil za posledních 100 let žádný bezvěrec.
petmk říká:
Ono je to asi jako s bojovníkama proti pornografii. Jim se to hnusí, jim je z toho blbě, oni se na to nedívají, pro ně je sledování porna zločin,… ale dokážou argumentovat od koho a v jakým pořadí si ta „necudná k…“ v konkrétním filmu nechala protáhnout kterou díru a z rukávu sypou scénář, obsazení i členy štábu…
TT říká:
No ano, to by každý pohotový apologeta nazval znakem farizejství.Avšak jde zejména o to, že ještě když jsem studoval, kolegové z oborů psychologie a sociologie zastávali v početných houfech názor, že takový přístup v přítomném životě může navozovat ponížení a zklamání z toho, že vlastní rodiče nevěří slovu své dcery, že neměla pohlavní styk, ani nebyla sexuálně aktivní.Podobné takové časté prověřování, ať už slovně, nebo třeba již zmíněnou kontorolou použitých kalhotek prý dokáže navodit i tzv.„pocit špinavosti“, který se dostavuje u dívek prošlých znásilněním, či sexuálním obtěžováním.Zda to vychází z psychologické teorie, nebo se jednalo o informace podlžené výzkumem, to už vám neřeknu, jsou to už roky.Jde o to, že tento jev nikdy nepochopím.Všechny mé dcery už dostali svou první menstruaci a nejmladší je 14 a místo toho, aby jsme do nich něco tlačili, koupili jsme jim věkově přiměřenou encyklopedii o tělesném vývoji člověka a na co se chtěli zeptat to jsme jim rádi zodpověděli s důrazem na zbytečnost nějakého studu.Když má starší dcera(tehdy 16 dnes už 17) chodila už téměř rok s klukem, namísto toho, aby jsme mlčeli, nebo ji odrazovali od následků-jsme se jí zeptali jak moc ho miluje a vysvětlili jí detaily o kondomech a taky funkci Postinoru.Zbytek už přišel tak nějak sám.Kluky máme stále ještě moc malé, čili s nimi nemám zkušenosti, tuším však,i z mého mládí, že je to podstatně jednodušší.To je právě obrovská diference smýšlení lidí v područí dogmat a mimo ně.Dogmata jsou jako auta na setrvačník mezi generacemi, vždy je otázka času, která generace je nepřebere.Děti velmi často přebírají víru v Boha od svých rodičů, ale už ne ve velké míře nepříjemné morální svázání dogmaty a tvrzeními církve.Důkazem je budiž i má manželka, se kterou jsem měl v 17 první sex(a ještě mnoho těch dalších) potajnu na půdě jejich domu a musel jsem se k nim vkrást přes potok a zídku, drželi ji totiž doma, když zjistili od nějaké staré drbny, že jsem s ní byl venku a ve stoje pod stromem ji osáhaval pod oblečením „nemravná místa“… A dnes? Nikdy nezdědila jejich dogmata a ani se s nimi moc nevídáme a má manželka se pomalu stala takovou rebelkou, zřejmě právě ironický důsledek přílišného svazování a vydrželo jí to víceméně do dneška.
akire říká:
petmk: Fuuh…tak ty máš asi hodně zajímavý představy o ráji. Moc hezká povídka s poněkud nevšední tematikou B) Ještě mi sem hoď link na článek jak si to představuješ v klášteře plným mnišek kam dojde farář B)
petmk říká:
akire: Je to ráj. Co se tam asi tak dá celý dny dělat? :-D
petmk říká:
lenin: Bůh něco říká prorokům? Já jsem myslel, že proroci jsou ti, kdo řeknou, co bude v budoucnu a jsou za to obviněni z čarodějnictví a upáleni.
Dokonalý hřích plodí smrt. To myslíš obecně? Dokážu si to představit v případě porušení přikázání nezabiješ, ale třeba u nesesmylníš to většinou bývá přesně naopak… Víš vůbec o tom, že u člověka funguje pohlavní rozmnožování?
Co se Lotovy ženy týká, už jsem upozorňoval, že se proměnila v solný sloup proto, že se nezištně chovala tak, jak kázal bůh. Měla soucit se sousedy, tedy svými bližními, i když věděla, že upadli v nemilost boha. Tím, že ji nechal zkamenět, popřel vlastní pravidla a taky to, že dokáže odpouštět chyby. Navíc když ničil Sodomu a Gomoru, zabil i nevinný zvířata. To je jeho spravedlnost? Jestli jo, tak je klika, že neexistuje.
lenin říká:
bublina: proc zkousi viru? Protoze Buh by mel byt vsevedouci, a mel by tedy umet prohlednout lidem do duse. Presne tak. Buh takovy je. Zna minulost, pritomnost a budoucnost. Kdyby budoucnost neznal jak by ji pak mohl rikat prorokum? Nema zapotrebi nic zjistovat a zkouset :-) Jakub 1.13: Kdo prochází zkouškou, ať neříká, že ho pokouší Pán. Bůh nemůže být pokoušen ke zlému a sám také nikoho nepokouší. Každý, kdo je v pokušení, je sváděn a váben svou vlastní žádostivostí. Žádostivost pak počne a porodí hřích, a dokonaný hřích plodí smrt. A pri tom trestani vyhlazovani mu nezalezi ani na ztratach ve vlastnich radach (viz treba Lotova zena) Buh nikomu nenadrzuje. To, ze je nekdo clenem Izraelskeho naroda jeste neznamena ze muze beztrestne pachat zlo. Skutky 10:34 A Petr se ujal slova: „Nyní skutečně vidím, že Bůh nikomu nestraní, ale v každém národě je mu milý ten, kdo v něho věří a činí, co je spravedlivé.
petmk říká:
Jinak ostatním se omlouvám, za delší reakci na toho pomatence. Jako omluvu přidávám přidávám jako bonus ještě svou představu, co se tehdy v ráji dělo těsně před příchodem hada… ;-) Upozorňuju, že tento text není vhodný pro věřící a pro mladší 18ti let.
Anonym říká:
Tyo Petmk, ty seš fakt magor :D Napsals' ještě něco? Jestli jo, pošli mi to na daumus(zavináč)gmail(tečka)com, královsky jsem se bavil
petmk říká:
Kdo hledá, najde. Co strejda gůgl? ;)
petmk říká:
lenin: Bible ale nic neříká. Je to kniha a pokud se nejedná o digitální verzi pro neslyšící, tak ani nepípne :-) Podíváme se na ni důkladně. Jsou to desky, dají se otevřít. Uvnitř jsou listy bílýho papíru, potištěný písmenama. Ty tvoří slova, jakýsi abstraktní kód. Kdyžji čteš, mozek dešifruje kód a podle toho si za jednotlivý kódy dosazuje jejich význam. Dešifrování se děje na základě jakési databáze významů, kterou má mozek v sobě, získal ji učením a protože je proces učení individuální záležitost, nenajdeš dva lidi, kteří by ji měli stejnou. Stejný kód dva mozky dešifrují různě. Když ji psali nebo překládali, zase tam figurovala individuální myšlenková databáze kódů u autorů a u překladatelů. Proto nikdy žádná kniha, ani bible, ani korán, ani cokoliv jinýho nemůže lidem říct, co si mají myslet. Smiř se s tím konečně. Bible je kniha, která má jednu zvláštnost. křesťani o ní říkají, že pochází od boha, obsahuje jeho myšlenky a musíme podle ní žít, jinak budeme v pr… To samý ale řekne třeba muslim o koránu. Takže už máme dvě knihy s poselstvím od boha (ve skutečnosti je jich mnohem víc, ale tyhle jsou nejznámější). Pro obě mluví stejná argumentace, lidi jim věří a stoupenci každé z nich tvrdí, že je to jediný a pravý poselství od boha. Proč bych si měl vybrat bibli a ne korán? A proč ne třeba „Ve světle pravdy“ od hnutí grálů? Není důvod věřit bibli, je to jenom jedna kniha z mnoha. Navíc si protiřečí. Takže bibli berme s rezervou. Není to výtvor boha, ale lidí a jejich vnímání, zkreslená vnímáním překladatele a čtenáře. Ale to jsem trochu odbočil.
První satanova věta nebyla pomluva, ale vnímám ji spíš jako udivený dotaz. Jakže, Bůh vám zakázal jíst ze všech stromů v zahradě? znamená údiv nad zákazem konzumace plodů všech stromů, tedy i těch, co zakázaný nebyly! Chápeš, že se divil, co mu to ta blbá ženská říká a chtěl mít jasno, že šéf nezměnil pravidla?
Tu další větu taky nechápu. Kde tam vidíš nějakou lež? Zkus se na to podívat nezaujatě. Bůh: „Nejezte z něho, ani se ho nedotkněte, abyste nezemřeli.“ Jsou snad lidi nesmrtelní? Umírají ve válkách, na nemoci… Adam a Eva se dneška taky nedožili, tudíž zemřeli. Takže bůh nelhal, ale neřekl jim, že nezemřou v ráji. Satan: "Nikoli, nepropadnete smrti.'' Snědli jablko a bůh je nezabil, jenom vyhnal z ráje. Podle bible ale v tu chvíli poznali sex! Takže se začali množit a předávali svoje geny dál! I když jejich těla už tady nejsou, byli-li prvními lidmi, každý z nás má v sobě kus z nich a lidi pořád žijí! Satan nelhal, uvědom si to laskavě. Pravdu totiž měli oba.
I v dalším případě měl pravdu. Víš, co znamená věta „Bůh však ví, že v den, kdy z něho pojíte, otevřou se vám oči a budete jako Bůh znát dobré i zlé.“? V době před jablkem byli jako tupý zvířata, neměli vlastní myšlení. Po něm začali myslet a rozlišovat vědomě, co se jim líbí a co ne. V tebou opsané větě nevidím nic o vševědoucnosti. Jenom tom, že si začnou uvědomovat dobro a zlo? Umíš je rozlišit? Pak zase mluvil pravdu. Divný, co?
Ty ses nikdy nestyděl jako kluk, když jsi něco provedl? A zabránilo tomu studu nějak oblečení? V tomto případě se jednalo o chybu překladu. V původním jazyce stejný slovo znamenalo „obléct se“ a „skrýt se“. Není možný, že se před bohem jenom schovali do fíkových listů, aby unikli trestu? Zoufalý člověk dělá zoufalý činy.
Ten tvůj citát není obvinění boha, že mu dal nekvalitní ženu. Já osobně ho vnímám jako zdůraznění jeho víry, že když ženu dostal od boha, nemůže být špatná a proto porušil zákaz. Chabá výmluva, všichni víme, že jak jde o samičku, samec nemá šanci. Tady je to ale o osobním vnímání – přiřazení významu kódům psané řeči, jak jsem uvedl na začátku. Navíc pro dokazování satanova zla je to irelevantní a jenom si tím sám boříš mýtus o vševědoucnosti boha. Kdyby byl vševědoucí, věděl by, jak se všechno semlelo a neptal by se tak blbě.
Satan Evu nepodvedl. Jenom jí řekl, že to ovoce jim změní život. Věděla, že se může obávat trestu a věděla i, že jí to změní myšlení. Myšlení se jí opravdu změnilo, ale bylo to jinak, než si to představovala. Když někomu řeknu, že mu dám stovku, myslím v korunách a on v eurech, jsem podvodník jenom proto, že se ten blbec nezeptal na měnu a čekal víc? Přece stovku dostal…
Víš co? Já si myslím, že pokud bůh stvořil lidi k obrazu svému, chtěl, aby něco tvořili. K tomu potřebovali prostor, ten v ráji nebyl. A rozum, ten neměli. A vyžeň někoho z ráje jenom tak, bude na tebe oprávněně naštvaný. Takže se zdá, že se satanem domluvili divadlo. Bůh schová rozum do jablek a zakáže jejich konzumaci. Satan je podstrčí lidem. Díky zákazu budou vyhnáni z ráje a rozum budou mít taky. A místo naštvání budou mít lidičky pocit viny. Proč by jinak vševědoucí, který o tom musel vědět nezasáhl? Je-li všemohoucí, klidně to mohl odvrátit… A víš jak to je, kdo zlu neodporuje, sám se proviňuje. Zdá se, že oba dva byli pěkný podšívky a na lidi udělali společně pěknou boudu. A ty do dneška věříš, že v tom bůh byl nevinně… :-D
lenin říká:
bublina: Fakta (bible) hovori jasne. Buh lidem lhal, Satan rikal pravdu. Incident v Edenu je popsan v 3.Genesis. Uz Prvni veta kterou Satan pronesl byla pomluva: Jakže, Bůh vám zakázal jíst ze všech stromů v zahradě? Satan pravidla velmi dobre znal, protoze puvodne dostal lidi na starost. Navic napadl bozi milostivost, protoze naznacoval ze Buh odpira lidem neco na co maji pravoplatny narok (potravu) a zpusobuje jim tim ujmu.
V dalsi veta byla jiz lez: Bůh řekl: ‚Nejezte z něho, ani se ho nedotkněte, abyste nezemřeli.‘“ Had ženu ujišťoval: „Nikoli, nepropadnete smrti.'' Satanovo tvrzeni bylo v primem protikladu s tvrzenim Boha. Dalsi verse ukazi kdo mel pravdu.
Satan sliboval ze ovoce prinese lidem rovnost s bohem konkretne vsevedoucnost. Bůh však ví, že v den, kdy z něho pojíte, otevřou se vám oči a budete jako Bůh znát dobré i zlé.“
Deklarovana vsevedoucnost se nedostavila, misto toho se zacali pred sebou navzajem a pred Bohem stydet za svou nahotu. Oběma se otevřely oči: poznali, že jsou nazí. Spletli tedy fíkové listy a přepásali se jimi.
Dalsi moment je taky zajimavy. Jahve obvinuje Adama, ze jedl ze zakazaneho stromu: Nejedl jsi z toho stromu, z něhož jsem ti zakázal jíst? Adam svou vinu poprel a nejenom ze to svedl vsechno na Evu, ale dokonce obvinil Boha ze za to vlastne muze on, protoze mu dal nekvalitni manzelku. „Žena, kterou ty jsi mi dal, aby při mně stála, ta mi dala z toho stromu a já jsem jedl.“
V dalsim versi mame informaci primo z prvni ruky zda Satan podvadel ci ne. *Žena odpověděla: „Had mě podvedl a já jsem jedla.“ * Eva videla, ze se slibovany efekt nedostavil. Ztratila svuj vztah s bohem.
Satan jen lidem ulazoval jinou cestu, nabizi alternativu. Satan se vzbouril proti Bohu a lidem opravdu nabidl alternativu – pridat se na jeho stranu a prijmout ho jako nejvyssiho. Protoze by se na jeho stranu dobrovolne nepridali, podvedl je.
petmk říká:
bublina: S tou zábavou na obláčku jsi mě připomněla jeden vtípek:
Jednoho dne se bavil bůh se sv. Petrem a stěžoval si, že je přetažený. Sv. Petr mu navrhl, ať si vezme dovolenou, že je všemohoucí a může i na chvíli vypnout. B: „Nojo, ale kam si zajet?“ P: „No zkus to na Saturn, jsou tam hezký prstence.“ B: „Ale je tam na můj vkus dost silná gravitace a zima.“ P: „Tak si zajeď na Merkur, ten je menší a je tam teplo.“ B: „Nojo, ale tam je trošku moc horko, to taky není ideální.“ P: „A co Země? Teploje tam tak akorát, gravitace taky…“ B: „To myslíš vážně? Je to už víc než 2000 let, co jsem se tam spustil s jednou židovkou a dodneška mě to lidi nemůžou zapomenout!“