Nesesmilníš, protože proto!
Článek Katolického Katechismu (online je dostupný např. na www.katechismus.cz) o šestém přikázání– „nesesmilníš“– zahrnuje popis oficiálního, pro stoupence církve závazného katolického pohledu na lidskou sexualitu a její jednotlivé oblasti a projevy. Nechci se v tomto textu věnovat prostému zpochybňování obsahu katolické víry a učení, jako je například existence osobního Boha, předepisování co je a co není „hřích“ (oproti názoru, že špatné je jen to, co za špatné pokládáme a přesto to děláme) a podobně, protože se nepovažuji v žádném případě za majitele patentu na pravdu, což se podle mého názoru bohužel nedá říci o mnohých církevních hodnostářích, minulých i současných. Rád bych jen poukázal na některé problematické oblasti, které mohou a často mívají dopad na lidské životy, nikoliv jen na jejich duchovní vývoj, a zasahují tak nezřídka do oblasti celospolečenských problémů.
Manželství, antikoncepce a „antikoncepce“
Nebudu chodit kolem horké kaše. Ze zmíněného článku se například dozvíme, že jediným přípustným prostorem pro sex (v jakékoliv podobě, kromě těch zakázaných) je manželství. Každý pohlavní styk však musí být „otevřen početí“. V praxi je v katolické církvi propagována jediná povolená antikoncepce, a tou je tzv. „přirozené plánování rodičovství“, spočívající v měření bazální tělesné teploty ženy a dalších příznaků, které signalizují plodné a neplodné dny, a v plodné dny pochopitelně nařizuje celibát. Podle mého názoru se jedná o naprosto skandální a pokryteckou praktiku. Pokryteckou proto, že je tato metoda používána z úplně stejného důvodu jako jakákoliv jiná, církví striktně odsuzovaná forma antikoncepce, a skandální proto, že její nespolehlivost je do očí bijící. Členové církve se chovají podle nezodpovědných „doporučení“, a jsou za to trestáni nezvladatelným počtem ratolestí.
Církevní pohled na homosexualitu
Další důležitou, pro mnohé dokonce zcela fatální kapitolu představuje katolický pohled na homosexualitu (viz. homosexualita). Oficiálně již není považována za špatnou sama o sobě, respektive církev přiznává, že „nezanedbatelný počet mužů a žen“ má tuto sexuální orientaci vrozenou. Tato formulace mi připadá poněkud nešťastná, protože vlastně doslova přirozenost homosexuality připouští jen jako jednu z možností, a to mimochodem až na posledním místě. V praxi se ovšem setkáte s různými interpretacemi a někdy se z nich i alespoň zmínka o onom nezanedbatelném počtu mužů a žen jaksi vytratí. Homosexuální osoby jsou podle církve v závislosti na úhlu pohledu povolány či odsouzeny k celibátu. Prý je to pro většinu z nich zkouška, jak jinak.
Praxe, výchova a pocity viny
Pochopitelně existuje množství lidí, pohybujících se obvykle nikoliv vlastní vinou na okraji církevních kruhů, kteří nad podobnými příkazy a dogmaty mávají rukou. Mnohem více věřících však přebírá tyto zásady za své, a co je mnohem smutnější, neřku-li přímo trestuhodné, šíří je dál mnohdy velmi agresivním způsobem, např. je předkládají svým dětem jako závazné normy chování, a menším či větším tlakem, podporovaným vyhledáváním podobně smýšlející společnosti v nich vytvářejí pocity viny už jen z pokusů o těchto „normách“ přemýšlet či je zpochybňovat, natož porušovat. Dochází pak zcela běžně k žalostným případům, kdy se lidé chodí „vyzpovídat“ např. z „hříchu“ masturbace. Dopad absurdních pocitů viny na jejich sexuální život ve všech jeho fázích musí být často velmi frustrující, ne-li přímo vedoucí k různým patologiím. Čtenářům se silným žaludkem doporučuji prostudovat stránku www.katolik.cz, sekci odpovědi na dotazy, především diskuse pod odpověďmy na témata ze sexuální oblasti (které jsou pravidelně zdaleka nejbouřlivější, což jistě o něčem svědčí). Najdete tam až komicky neurotizující návody, např. jak přemoci nutkání k masturbaci, a to včetně doporučení, jakým místům a činnostem se vyhýbat, aby bylo pokušení co nejmenší. Dále desítky popisů co se „smí“ v sexu, co už je „hřích“ a co ne. Takže pozor na <a href=„/tema/analni-sex“ rel=„tag“ title=„Asi je všeobecně známé, jak probíhá anální styk. Ale víte, že může být velmi příjemný i pro ženu? Nebo třeba to, že sexuální orientace nijak nesouvisí s tím, jestli se muži líbí dráždění konečníku? A že prostata se nejlépe stimuluje právě skrz konečník? Zadek je vůbec z pohledu sexuality zajímavé místo a stojí za to mu věnovat trochu pozornosti, i když zrovna neplánujete do něj cokoliv zasouvat…“>anální sex, neboť ten představuje dokonce „těžký hřích“. Dále se rozhodně nedoporučují polohy „zezadu“, odporují přeci důstojnosti styku, ochotně radí studentka Katolické teologické fakulty svým nezkušeným laickým kolegům. Orální sex v rámci předehry je sice eventuálně možný, ovšem jen pokud to partnerům vyhovuje, píše jiný vzdělanec. Kterou couru a kterého chlípníka by napadlo něco takového provozovat? – napadá mě automaticky po přečtení předchozí věty. A to ani nejsem křesťan, natož katolík, který je nutně před tyto otázky stavěn a nucen k (v lepším případě) vnitřnímu obhajování svých stanovisek, pokud se liší od katechismu či jeho oficiálního výkladu. Katolické sexuální poradny na první pohled radí lidem v situacích, které bývají někdy i samy o sobě velmi složité, vzápětí jim však ještě více zamotají hlavu doporučeními, která čerpají z katechismu, např. „masturbaci bychom vám nedoporučovali, může vést k pozdějším vážným problémům, uzavírání se do sebe, opájení se vlastním egem apod.“, abych citoval z jedné dopisové poradny na internetu.
Existuje řešení?
Domnívám se, že řešení těchto problémů by přinesla radikální, skutečně všeprostupující reforma církve, ta je však dle mého názoru nemožná. Dokud totiž bude existovat začarovaný kruh tvrdého jádra církevních představitelů staré školy a jejich oddaných žáků (obvykle frustrovaní mladíci se sklony k fanatismu), nelze očekávat žádnou výraznou a skutečně podstatnou změnu směrem k otevřenosti, dialogu a vůbec zdravému klimatu uvnitř církve. Její hierarchická struktura založená na moci a neprůhledném, nedemokratickém rozhodování o věcech ovlivňujících životy milionů lidí, které je ospravedlňováno ideologií a „Božím slovem“ (kde se Ježíš v Bibli, pokud ji budeme brát jako autoritativní knihu, která nebyla cenzurována, nemluvě o možném zkresleném zápisu, a už vůbec ne o možnosti, že autor výroků nebyl žádný Bůh, a opravdu už vůbec ne o nesmyslnosti nekritického následování jakéhokoliv učení, zmiňuje např. o předmanželském sexu?) však už po staletí změny v globálním měřítku zcela vylučuje, a nevěřím, že by se v budoucnu věci nějak zásadně hnuly kupředu. To by napřed „stará škola“ musela doslova vyhnít.
RSS titulní stránka
petmk říká:
Pepan: Pochybovat se dá o slušnosti člověka, který soudí, aniž by poznal. Dneska zrovna jsi odsoudil anonyma, že je stejný jako Wotan a Arnošt. hodil jsi je do jednoho pytle. Kdyby sis přečetl to, co napsal, v klidu a bez emocí, pochopil bys, že je to věřící, ale úplně jiný, než Arnošt. Nechci být za hvězdu a nemůžu znát všechno. Pokud s nějakým mým názorem nesouhlasíš, co ti brání v tom, abys napsal svůj a rozumně zdůvodnil, proč se mýlím? Objektivní kritiku uvítám.
Pepan říká:
petmk Pokud někoho sám nazýváš buranem, nejsi slušný člověk, ale buran. Snažíš se být hvězdou, ale nejsi. Potácíš se ve všech možných rubrikách a na úrovni tvých příspěvků to je znát. Až si sám vylepšíš chování tak kárej ostatní, ty apoštole. Jak říkám-viroza se šíří…
petmk říká:
Pepan: Tady jsem sám za sebe, ne za redakci. Tím my jsem myslel slušný lidi. Ty se mezi ně snad nepočítáš? Tady jsi ve společnosti, i když jenom virtuální. Laskavě se podle toho chovej a aspoň čti to, co napadáš a používej věcný argumenty, ne povrchní hodnocení, že je to kýbl splašků apod.
Pepan říká:
Arnošte, i tvé staré příspěvky k tobě patří a mnoho vypovídají. Ale jistě se naše názory mohou měnit! petmk: můžeš mi prosím odpovědět na mou otázku z dneška v 7,57 a včerejška z 22.08???Děkuji předem.
petmk říká:
Pepan: Ty už ani nevíš, na koho útočíš. Chtěl jsi se, předpokládám, gentlemansky brábit Petru před výpady. Jenomže se ti to trochu vymklo z ruky a útošíš na všechno, co se hýb. Nechceš si dát pauzu a uklidnit se?
godi říká:
Arnošt: a zit s tebou je asi druhe peklo… boze jsem rada ze mam toho svyho chlapa, i kdy bych ho nekdy „zabila“ ale to co tady predvadis ty.. no nazdar!!
petmk říká:
Arnošt: Víš, každý člověk je jiný, každý je individualita. Hodně se liší jejich vnímání a když dva lidi čtou stejný text, nikdy jej nepochopí stejně. Proto nemůže existovat jen jedna pravda o bibli. Jenže církv vybrala jen jednu možnost a kdo se podle ní neřídí, ten je zatracen jako hříšník. Pozoruju, že kolem mě je stále víc mladých křesťanů, ale ubývá katolíků. Proč tomu tak je? Protože vzdělaný člověk, který umí číst a dostane se k bibli, si může udělat svůj názor, najít svou cestu k bohu a může ho milovat stejně, jako kdokoliv jiný. nevěří o nic míň ani o nic víc, než když přijme tu vaši „pravdu“. To si ale církev neuvědomuje, proto od ní utíkají lidi pryč. Hodně z nich je vírou zhnuseno, a to jen díky církvi. Tady na sexusu je řada lidí, kteří utekli od církve právě kvůli tomu, že jim církev nedala možnost najít si cestu k bohu – jsou to např. Crook, Metox, PetraMalá a svým způsobem snad i já… Univerzální pravda o bohu není, stejně jako není univerzální způsob jeho vnímání. Když církev nedá lidem možnost najít si cestu k bohu, bude víc ěch, kdo doma mají bibli, žijí podle ní, věří v boha a nenávidí církev. Ne nadarmo e říká, že bůh al lidem víru a ďábel církev. Starší věřící umírají a mladí se nehrnou právě proto, že v církvi nenajdou oporu pro svou lásku k bohu. Jestli se církev nezmění, jako že ne, dopadnete jako hrstka podivínů na okraji společnosti.
Arnošt říká:
Já nechápu, proč sem už podruhé přetahujete mé přes rok staré příspěvky. Ano mluvil jsem poněkud expresivně, ale to bylo pod vlive emocionálního pohnutízpůsobeného rozchodem. Teď tak nemluvím. Co by to mělo více o mně vypovídat. Ty staré příspěvky přeci vypovídají mnohem více o mé bejvalce. Byla to exhibicionistická onanistka s velkýn zadkem a velkýma prsama. Nejradši se předváděla jaká je samice a nosila přiléhavé oblečení. Já jsem ji takovou neznal před tím než jsem s ní chodil. Do kostela vždy chodila slušně oblečená v dlouhé sukni a dokonce nosila někdy išátek. Co je zač jsem poznal až, když jsem s ní chodil. Tak jsem to zase musel ukončit, protože žít s nymfomankou je peklo na zemi.
Pepan říká:
Wotan, Arnošt, Anonym Tak konečně tu máme kompletní boží trojici. Bůh otec-Wotan, bůh syn-Arnošt a duch svatý-Anonym. Píši to malými písmeny , neboť to tak cítím. Ale není to vážně tady jen jeden „bůh“ ve třech podobách???Je to docela podobné…Pokud není, jedná se asi vážně o infekci střevní virozy
petmk:Nevadí, že jsem projevil svůj názor bez tvé cenzury a riskoval kecy o „tlupě buranů“ jak jsi ráčil napsat 19.11.05 ve 21.21???
crook říká:
A ten po timto taky :-)))
Anonym říká:
Prominte ze jsem se zas tak rozepsal ale bohuzel jinak mi to cas nedovoli nez odpovidat nad arnostem ve velkem a po dlouhe dobe je toho moc Pokud jste si vsimli tak jen tri jeho prizpevky me da se rict primo donutili psat tak dlouho a tak slozite Ale ja uz mu to nemam za zle protoze nez jsem tohle vse dal dohromady tak jsem si uvedomil na co mi tu je Ne proto aby mu nekdo uveril – to snad ani rozumnemu cloveku nejde ale aby me nutil premyslet a psat a ptat se na nazor ostatni Vim je to moc dlouhe a asi se to ani nikomu nebude chtit cist ale pokud to nekdo precet – napr petmk doufam – tak bych chtel tyto lidi poprosit at mi taky napisi nazor na to co rikam a treba i delsi protoze tohle nema byt jen boj proti arnostovi ale i rozhovor mezi ostatnimi a me by moooc zajimalo nazor i jinych lidi DEKUJI MOC KDO ME VNIMAL P.S doufam ze je jasne ze anonym mezi crookama je taky crook
crook říká:
Prostý lid nepotřeboval číst Bibli, pokud chodil pravidelně na nedělní bohoslužbu, slyšel latinský originál a kázání v naprosté většině případů národním jazyce No to je prave ten rozpor mysli alespon vterinu – obycejny clovek ktery ani neumi cist dojde do chramu – v te dobe – nad ktere i my cumime s otevrenou hubou – k tomu slysel velmi pro nej chytreho vzdelaneho cloveka Ktery dokonce hovori i pro nej nesrozumitelnym jazykem a umi tim padem cist svatou knihu tak proc mu potom neverit kazani v rodnem jazyce a mas hned ovlivneneho hloupeho cloveka Vyrobek made in cirkev a takhle to slo nekolik staleti az do dnesnich dnu a tohle pujde jen tezce lidem dostat z hlavy ale nastesti uz se to zacina darit diky jejich pitomim dogmatum na kterych tak strasne lpi a ty hlavne arnoste a obycejni clovek ktery se najednou zacal ucit cist a zacal knize rozumet se zacina od cirkve odvracet Kazda cirkev je vetsinou postavena na vecech kterym clovek nerozumi ale jakmile zacne prichazet na pravdu tak cirkev pada To ze krastanstvi a cirkev jako takova se vdy udrzela jen diky tomu ze sve nazory prehodnotila a kolikrat diky tomu i natom vydelala Jenze to musi byt zdlohavy proces aby byl nenapadny a lidi musi na to prijit prvni a cirkev tak nejak nenapadne na to prejde taky a maj to v pohode Jeste tak nejak k zacatku: Bible nemela nikdy byt vyuzivana k tomu aby nejak ovlivnila cloveka pro cloveka ale proto aby clovek lepe chapal svet a sam sebe a tim padem se i vzdelaval – naucil se cist. To je ten ten nevedsi hrich ktery se cirkev dovolila Spomaleni lidskeho vyvoje a vyvoje duse A deje se to i ted A PROTO MAME I MY KTERI S TEBOU NESOHLASIME PRAVO NEMIT CIRKEV RADI A RVAT PROTI A STAHOVAT LIDI OD NI STEJNE TAK I TY MAS PRAVO JE PRITAHOVAT K CIRKVY
Anonym říká:
Jste všichni tak naivní, pravdu neznáte, vždyť vy jste už odvrhli i Aristotela, nemáte šanci se k pravdě dostat svými nekoncepčními a povrchními pseudofilosofiemi. Jste v zajetí vjemů a pocitů, pouhý jev považujete za skutečnost a uniká vám podstata věci. Církev může říci mnohem více než, že má pravdu Církev je Pravda, protože Církev je Kristus a Kristus je Cesta, Pravda a Život. Kristus a Církev jedno jsou, vždyť Pán říká sv. Pavlovi, který pronásleduje Církev: „Šaule, Šaule, proč MNE pronásleduješ?“
Tak jo tohle bude zas na dlouho Jste všichni tak naivní, pravdu neznáte, vždyť vy jste už odvrhli i Aristotela, nemáte šanci se k pravdě dostat svými nekoncepčními a povrchními pseudofilosofiemi. Jste v zajetí vjemů a pocitů, pouhý jev považujete za skutečnost a uniká vám podstata věci
Pravdu nezna nikdo ani ty ani cirkev ani ja pravdu zna jen BUH. Aristotel neni a nebyl odvrzen ale proste nemel v mnoha vecech pravdu tak uz neni tak dulezity jako kdyz cirkev zacinala Je pomerne hodne zajimave ze se jim prave ohanis Protoze prave jeho chyby cirkev prijala za svate – napr slunce kolem Zeme a Zeme kolem slunce – a pritom tenhle clovek vedel o bibli asi tolik co ty – tim nechci rict ze ji neznas nazpamet ale proste nectes co napsal Jezis to uz jsem se ti snazil vysvetlit
nemáte šanci se k pravdě dostat svými nekoncepčními a povrchními pseudofilosofiemi
to kdo ma jakou sanci nepozuzuje cirkev ani ty ale Buh ale muzu ti rict ze uz ted mam nad tebou v tomto vyhodu – ja totiz pravdu hledam a hledat ji budu cely zivot a neprijdu ani na cast toho co buh chce- ty uz jsi sice svou pravdu nasel ale jen ti ublizuje a to az tak ze to sam nevidis ale nechci te nijak soudit ani posuzovat – no dobre alespon se o to snazim ale tebe nesoudit jde jen velmi stuha tak mi to prosim obcas odpust To be se to obcas taky podari.
Jste v zajetí vjemů a pocitů, pouhý jev považujete za skutečnost a uniká vám podstata věci. Buh stvoril nas a svet k obrazu svemu A proto kazdy vem a kazdy pocit I SEXUALNI vychazi od Boha proto posuzovat ktery je dobry a ktery spatny proste nejde Protoze kazdy ma na to nazor jiny a protoze kazdy jsme soucasti Boha a vznikli jsme z Boha Proto kazdy nazor Bohuzel i ten tvuj JE soucasti Boha Proto clovek nikdy nema sanci prijit na pravdu o funguvani lidi a sveta protoze by jsi musel chapat absolutne kazdeho a kazdy nazor bys musel vnimat jako pravdu a pokud s ni nesouhlasis odpustit ji Jenze na to lidstvo proste nema Proto mame i svedomi ktere nas ma vest a i proto je kazde svedomi jine a jinak funguje a gazdy mame hodnoty jine – jako ty a ja – TAKHLE PODLE ME BUH MYSLEL SVOBODNOU VULI
Církev může říci mnohem více než, že má pravdu Církev je Pravda, protože Církev je Kristus a Kristus je Cesta, Pravda a Život. Kristus a Církev jedno jsou, vždyť Pán říká sv. Pavlovi, který pronásleduje Církev: „Šaule, Šaule, proč MNE pronásleduješ?“
Cirkev je pravda – tak to uz nejde snad komentovat jinak nez TO SI DELAS KOZI NE? Cirkev je kristus slovy pavla TY VOLE TO MUSEL BY TLAK NEZ TOHLE VYJELO NEKOMU Z UST Sice mas castecnou pravdu protoze jak uz jsem napsal vys vse je Boha pocazi od Boha – tim padem i nazory tve – ale NENI TO PRAVDA JEDINA to je to v cem se hlavne cirkev a vsechny a nabozenstvi Mysli si ze pravda je jen jedna a to ta jejich – samozrejme ale to proste neni pravda :-) ale to uz je proste nad lidske i me chapani proste i Budhismus a Mohamed maji jiste v necem pravdu i vevecech ve kterych se s cirkvi rozchazi To cim si to potom v knize ruzne ztvrdis je mi celkem fuk to mohl napsat buh vi kdo a zrovna pribehy apostolu a jejich zivota jsou celkem zajimave ale nevim kdo je psal – To mas k tomu Savlovi – Pavlovi a Kristus je pravda a pravda je zivot
crook říká:
Ahoj Arnoste ja bych zas rad vytah nejake vety z tvych psani lidu – nebo jak to mam nazvat- Ty jsi kostelnik takze jiste zbehli vev vsi nauce Rovnou ti pisi ze tu nauku znam taky a HODNE DOBRE ale ja ji neznam z knih ale tak jak ji vykladate lidem – cirkev – to jen pro upresneni a uz nejsem krestan a vys proc?
1. e to absurdní, už jednou jsem tady psal, že to byla Církav, která Bibli kodifikovala. Byla to Církev, kdo rozhodl, které knihy patří do Nového ale i Starého zákona. Církev uznává narozdíl od Židů za biblické i deuterokanonické knihy. Církev nikdy nemělaproblém se autentickýn zněním Bible, ale překlady tuto autenticitu porušují Muzes mi do nanananana rict kdo dal cirkvy pravo jakkoliv bibli upravovat opravovat urcovat atd nejak? Jezis Buh? ja ti odpovim NIKDO To co cirkev z bibli provedla to je velmi tezky hrich jak se ho u Boha zbavi to by me zajimalo Bible byla napsana proto aby se slovo bozi a slovo Jezisovo dostalo mezi lid ale nikdo nechtel aby byla nejak upravovana Bibli dostali lidi ne cirkev proste tahle kniha uz je bohuzel uz jen lidsky vyblitek Ti co ji dostali ji meli prekladat vypravet ne Vykladat jak si porad o ni cirkev mysli -ze jsou totiz chytrejsi nez obycejni lide. Ja nechci bibli zadneho papeze ja chci bibli tech co ji psali jen prelozenou do meho jazyka nepotrebuju nazor cirkve muzes si o me chytrosti myslet co chces ale cirkev ke svemu rozumu Nepotrebuju Bohuzel pravou bibli uz asi nikdy diky cirkvy neprectu tak ji musim brat hodne z rezervou – Pepanovi komentare nezapomenu ty me malem dostali pod stul –
Pepan říká:
petmk Mně se spousta tvých příspěvků také nelíbí. Řeším to tak, že je často nečtu. Nikdy bych si netroufnul tě nějak obsahově omezovat. Nedělej to prosím také. Nebo jsou názory Wotana a Arnošta infekční? Chceš si hrát na cenzora?Nebo tě začal někdo ovlivňovat? Píši za sebe, tak mne laskavě nezahrnuj do nějakého pomyslného „MY“. Pokud zastupuješ správce serveru, tak se vymáčkni jasně. Jen ostrá polemika toho tvého chráněnce Arnošta možná trochu zarazila.
petmk říká:
Angresh(i)t, Pepan: Já vím, že si začal Arnošt. Ale teď už neútočí, není potřeba do něj dál kopat. Co takhle kdyby jsme jednou zkusili být slušní aspoň my, když to nedokážou někteří věřící? Nejlepší způsob, jak vykolejit útočníka, je nenechat se vyprovokovat. V tomhle se od prvních křesťanů (asi jako v jediným) máme co učit.
Pepan říká:
petmk Tlupa buránů? A co jsi ty?Na co si tu hraješ?Pokud nežertuješ, tak zklidni!!!
Angresh(i)t říká:
petmk: A kdo si začal…;-)
petmk říká:
Angresh(i)t, Pepan, SatanSoft: Už ho nechte. Arnošt nemůže za to, že neví, co říká. Chováte se jako tlupa buranů. Chtě nechtě musím připustit, že i Arnosšt je jenom člověk, i když se to podle toho, co má v hlavě, na první pohled nezdá.
Pepan říká:
Arnošte, to co jsi mi napsal dnes v 18.38 je snad nejkrásnější, co jsi tu kdy napsal. Konečně vřelé lidské slovo. Cituji:„Potřeboval bys pěknej pár ***u!“ Vidíš, že to jde, když se snažíš. Se zájmem si přečetl i tvé další příspěvky, ale opět jen ono „tlačení“, opět verbální průjem. Ale ta Petra, je to svůdná představa. Sice sodomský hřích, ale do úst tryskající mlíčko z plného prsu, krásného a pevného-tak si představuji ráj!!!
Angresh(i)t říká:
satansoft: Koukám, že už tu Arnoštek vopruzuje dost dlouho…
satansoft říká:
Arnošt: ? k tej tvojej partnerke co si o nej napisal :
Arnošt ^ ( věk: 26 ) ( 5.9.2004, 12:32 ) Moje bejvalka byla onanistka, a přitom se hlásila ke křesťanské víře, ale její nedisciplinovanost měla za následek totální deformaci osobnosti. Byla panovačná, agresivní, exhibicionistická, nevěrná, nekritická k sobě a silně kritická k druhým. Se "svou nejlepší kamarádkou“ se znala už z kolejí, kde to byly vyhlášený šukny, a když se ani jedný zrovna nepodařilo někoho ulovit, tak si prej o tom vyprávěly a přitom si každá honila. Mě taky kolikrát v noci probudilo, jak hopsala na polštáři. Když jsem sní byl na návštěvě na chatě u mých rodičů. Tak si v noci ve svém pokoji honila bobra takovým způsobem, aby to věděl každý. Okázale se oddávala sebeukájení přes hodinu, přičemž se s prvním orgasmem rozhodně nespokojila. Přitom rumplovala postelí tak, že se celá chatka doslova otřásala. Potom před mými rodiči u snídaně vykládala jak bez toho nemůže bejt a že to v jejím věku tělo vyžaduje. Při té trapné referenci šla do takových detailů, že se u toho plácá přes ***ku apod. Byl to prostě jeden z trapasů, kterých jsem s ní zažil až příliš.
Dost to toho o tebe vysvetluje
petmk říká:
Arnošt: Valím do sprchy a nemám čas tady čekat, takže hodím rovnou další krok.
To, že existuje několik různých výkladů bible a několik různých vztahů k bohu, přece dokazuje už sama katolická církev. Jako řadový věřící můžu mít ženu a rodinu, mým posláním je mít děti… Jsem-li kněz, je moje poslání jiné. Zříkám se pro něj rodiny a žiju v celibátu, protože boha vnímám jinak. V obou případech můžu žít podle bible, v obou případech se liší výklad bible, podle kterýho žiju, v obou případech mám jiný vztah k bohu a v obou případech můžu být dobrý katolík. Už proto je jeden výklad bible nesmyslný, není toho snad celibát jasným důkazem? Kněží podsouvají věřícím tu jejich verzi pravdy a neví, že k bohu vede více cest. To je to, proč lidi odsuzují katolickou církev.
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Někdy jsem podléhal samoprznění, později jsem měl partnerku, ale nyní žiju nějaký čas naprosto asexuálně. Nepociťuji žádný nátlak těla, někdy mám pokušení v myšlence, ale to se dá více či méně snadno zapudit. Odpustky nelze koupit, nikdy to ani platně nešlo, na jejich získání existují předpisy.
Anonym říká:
Arnošt: Ty si impotent Arnošte?
petmk říká:
Arnošt: Ale já mluvím o oficiální verzi. I ta se přec dá vyložit různě. Umožňuje statisíce výkladů a pravdivý je sice jen jeden, ale záleží jen na tom věřícím, který je pro něj ten pravdivý. Víra je o vztahu k bohu, o sovobdném rozhodnutí člověka a ne o tom, aby se člověk nechal ovládat a podsouvat si výklad, se kterým vnitřně nesouhlasí. To pak není víra, ale fraška.
Angresh(i)t říká:
Tak to máš nějakou hodně slabou vůli, ne?
P.S..: Doufám, že sis na to koupil odpustek…;-)
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Ale ano, mám osobní szkušenost s masturbací, a mohu potvrdit, že v pokud jsem někdy této neřesti podléhal, byla velmi ochromena nejen moje vůle, ale celkově osobní disciplína.
Arnošt říká:
petmk: Pořád si odmítáš připustit, že to byla církev, kdo definoval, co přesně Bible obsahuje. Ať už Bibli používá kdokoliv, používá knihu, kterou definovala Církev v prvních čtyřech stoletích. S konečnou platností byl však kánon knih Nového a Starého zákona definován, ovšem bez jakékoliv změny od ustáleného kánon ve zmíněném 4. století, až na tridentském koncilu v roce 1564.
Angresh(i)t říká:
No, nevim, ale zábava to teda rozhodně je…
P.S.: a ty jsi to s tou oslabenou vůlí po masturbaci už na sobě vyzkoušel?!?
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Nikoliv. Škodlivost masturbace na přirozené rovině spočívá zejména v ochromení vůle, v vzrrůstající změkčilosti a egoismu. Kdo je zvyklý vyhovovat své žádostivosti, kdykoliv je to jen trochu možné, navykne si taky odmítat uskromnění, naučí se myslet jen na uspokojování svých potřeb a ztratí vůli překonávat obtíže.
petmk říká:
Arnošt: Takže tě posouvám ještě o jeden dílek nahoru na inteligenční stupnici. Dokázal jsi si bez cizí pomoci uvědomit, že jsi v koncích a nemáš argumenty. Takže zbaběle prcháš…
Víra jako taková je abstraktní jev a jako takový nejde objektivně popsat ani změřit. Každý člověk ji přece vnímá jinak a pokud se ve svém vnímání víry nedostane do konfliktu s textem bible, tak je pro něj jeho výklad pravdivý. Definuje se tím jeho vztah k bohu do vztahu člověka s bohem nemá jiný člověk právo zasahovat. I kdyby to byl papež osobně.
Angresh(i)t říká:
A neškodná zábava není třeba masturbace?!? Tedy jev sexuální?
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Člověk se nesmí v askezy přepínat, neboť by mohl prasknout jako přpjatý luk. Je lépe, když si jedinec najde neškodnou zábavu, než aby přišel ke škodě.
To se však netýká odříkání sexuality, neboť to nepředstavuje žádnou askezi, člověk je schopen žít asexuálně desítky let bez zjevné tělesné či psychické újmy.
Arnošt říká:
petmk: Vycházíme z toho, že pravda je jenom jedna. Tak jako je jeden Bůh. O pravdě hovoříme v případě, že se naše poznání o věci shoduje s objektivní podstatou věci, taková shoda logicky nastává pouze v případě jediném. Nelze tedy připustit, že různé výklady Písma jsou stejně pravdivé. Nepovedu už dál tuto debat, snad někdy jind a na jiném místě.
Angresh(i)t říká:
To ne, ale příjde mi, že si tím někteří lidí vybíjí KOMPLEXY… Celkově je špatný vybíjet si na něčem svý komplexy…
petmk říká:
Arnošt: Člověk nemusí být zrovna arcibiskup, aby mohl číst bibli a udělat si na ni názor. Asi se shodneme na tom, že bibli nenapsali žádní blbci. To ale taky znamená, že věděli, co píšou. A taky nejspíš věděli, že na světě neexistují dva stejní lidé a dva stejné osudy. Proto je jeden jediný, univerzální výklad bible nesmyslný.
Církev zabíjí sama sebe tím, že nepřipouští jiný výklad písma, než ten svůj. Proto je hlavním nepřítelem katolíků právě bible, protože jsou agresivní vůči lidem, kteří si najdou svoji cestu k bohu sami, bez jejich pomoci.
To tvoje kostelničení hodně vysvětluje. Patrně to bude nemoc z povolání, ale na invalidní důchod to zatím nebude :-(
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Co mi je do tuningu, pokud vím nedotýká se to nijak nauky víry a mravů.
Angresh(i)t říká:
Err… no, jak se to vezme…
Když odbočím od tématu, jakej máš názor třeba na tuning? (vím, že to se sexem nesouvisí, ale rád bych věděl, jestli seš takovejhle ve všem…)
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Ty bys mne chtěl navštívit?
Angresh(i)t říká:
„…intoleranci a zabedněnost… …neustále někomu podsouváte, že má stejné touhy jako vy…“ ⇒ pěkně si se popsal…
Jo.. a napiš ještě ve kterým kostele…
Arnošt říká:
Angresh(i)t: Jsem kostelník.
Arnošt říká:
Vy jste deisté nebo ateisté různého stupně agresivity, neznáte křesťanskou nauku a píšete tady články o církevním pojetí sexuality. Pište si články o té vaši chlípnosti, tomu možná rozumíte. Ale ty slátaniny dotýkající se křesťanské víry, které tady prezentujete, jsou asi na stejné úrovni, jako zpráva o jaderném programu vypracovaná žákem pomocné školy. Nepovedu tady už žádnou disputaci o původu Bible, Církve apod. to sem nepatří. Mnozí z vás by pořádnej výprask zasloužili, nikoli pro tu chlípnost, na které tak lpíte, ale pro vaši agresivitu, intoleranci a zabedněnost. Jestliže říkám, že je někdo hoden trestu, neznamená to, že mám touhu nebo úmysl trest aplikovat. Je to z mé strany pouhé zhodnocení faktu. Jste směšní tím, jak neustále někomu podsouváte, že má stejné touhy jako vy. Nejste schopni ve své omezenosti ani připustit, že v dějinách lidstva byly miliony lidí a jsou jich statisíce i dnes, kteří mají prostě jiné touhy než uspokojovat rozvášněné tělo. Exaktní pokusy prokázaly, že pohlavní pud je jeden z nejslabších. To, co falešně vydáváte za puzení, je jenom vaše nezřízená touha zažívat tělesnou rozkoš. Jsou však i jiná libida, touha po moci, touha po majetku, touha po věhlasu, atd. atd.
Angresh(i)t říká:
Arnošt: Hele, čím ty se vůbec v životě živíš? (Mám na mysli zaměstnání, co žereš je mi u pr**le…)
petmk říká:
Arnošt: A fuj. Co je to za výrazy? Já myslel, že když správný křesťan dostane facku, nastaví druhou tvář…
petmk říká:
Arnošt: Výborně, bystrý chlapec. Už pochopil i to, že jde jednu a tu samou knihu vyložit různě. Nevím jak ty, ale já kdybych byl Ježíš a chtěl bych, aby se všichni drželi jednoho výkladu, tak napíšu komentář ke starýmu zákonu, jak to tehdy bylo a nový zákon bych sepsal jako autobiografii a nečekal na apoštoly. Přesně tak, jako to udělal Hitler s Mein Kampfem. Ta variabilita výkladů má svůj důvod, má umožnit co nejvíce lidem, aby si našli svou cestu k bohu. Každý výklad bible je správný, žádný není univerzální a žádný z nich není horší, než jiný. Pokud teda ten výklad nejde proti principu křesťanství. Může jít ale proti výkladu církve, protože církev je pouhou nádstavbou nad vírou a její výklad není o nic lepší, ani horčí, než ostatní.
Arnošt říká:
Pepan: Potřebovel bys pěknejch pár přes držku!
Pepan říká:
Arnošte, těšil jsem se celé odpoledne co zase napíšeš. Prima, moc prima. Pilně jsi „tlačil“ a máš výsledky. A že si popleteš pojmy, však jsi to opravil. Nebo používej české! Ta bezvýznamná Petra ti asi dost leží v žaludku. Ale věř mi, ona činnost je tak krásná…, vím o čem mluvím…Jestli máš možnost, vyzkoušej to! Přiznej, že o tom také sníš!
Arnošt říká:
petmk: Většina lidí prostě nemá vytříbené logické myšlení, ale hlavní je, že Bibli je třeba vykládat v neporušené tradici tak, jak ji vykládali sv. apoštolé, jejich žáci, až do dnešních dnů, aby se nevloudil nějaký výklad cizí původnímu úmyslu Kristovu odporný.
petmk říká:
Arnošt: A jsme u jádra pudla. Věřící nepotřebuje znát bibli, protože je na něj moc složitá. Potřebuje ji vyložit tak, aby tomu rozuměl a věděl jenom to, co uzná církev, že by z ní vědět měl. Proč měla církev obyčejný lidi za hlupáky a sebe za génie, kteří mají patent na rozum?