Sexuální obtěžování v pracovněprávních vztazích

Vejrr: Bohužel tě nepotěším, se sexuálním obtěžováním jsem se ještě nikdy nesetkal. To je ovšem na druhou stranu pozitivní zjištění. Sám se o nic takového nepokouším a ani se mi nestalo, že by se někdo pokoušel obtěžovat mně (aspoň jsem si ničeho nevšimnul). Jinak v práci kde teď dělám je dost mladých lidí a občas se dělají všelijaké legrácky. Chlapi to ale nikdy nepřehánějí a holky to zas vždycky berou v pohodě, takže no problem.

Jirka26: Zase nemístná idealizace. Britské impérium vyrostlo na pirátství, otrokářství a válečných výbojích a v praktikách prosazování svých cílů si nijak nezadalo s jinými mocnostmi, které zmiňuješ a které lze oprávněně kritizovat. Víc ohledně historie v poště.

Co se týká lobby, pořád uvádíš samé příklady extrémistů. Co když se ale normální lidi chtějí bránit zvůli politických stran co jsou u moci a jakmile z lidí ve volbách to pověření k moci vymámí, tak se na ně vy***ou a místo blaha občanů prosazují právě zájmy nějakých lobby.

Hele, já nejsem žádnej komunista, lobbista ani jinej -ista. Akorát nesnáším slepé přijímání dogmat všeho druhu a vyznávám kritické a nezávislé myšlení. A jestliže společenský systém dovoluje aby platil dvojí metr a mezi rovnými byl někdo rovnější, jestliže má člověk možnost volby všelijak omezenou a ztíženou, tak nelze o skutečné demokracii a svobodě mluvit.

petmk: Jistě máš pravdu, ale to platí pouze když je člověk mladý, zdravý, dost vydělává a tak nic nepotřebuje. Stačí však málo a život je naruby. Pokud by si člověk musel lékařskou péči hradit sám, tak se může lehce stát, že jediná vážnější nemoc nebo úraz ho zcela zruinuje, v USA kde není povinné zdravotní pojištění je to běžné. Pak by se taky stávalo, že by vychytralci spoléhali na to, že v případě nouze je stát stejně zachrání a dopláceli by pak na to ti zodpovědní, kteří poctivě platí. Proto je myslím lepší aby zdravotní pojištění povinně platili všichni (kromě oprávněných výjimek). Samozřejmě že je velice náročné nastavit sociální systém tak aby optimálně fungoval a byl na jednu stranu dostatečně účinný a na druhou stranu zas nesnadno zneužitelný. To je ovšem úkol pro politiky. Ti jsou však neschopní udělat cokoli pořádného, zato odměny pro sebe požadujou královské. Pak se vůbec nelze divit ostrým slovům na jejich adresu. S prací mám pocit spíš opačný. Shánět dneska slušné místo není nic jednoduchého, zvlášť pro mladé lidi bez praxe nebo pro ty starší. Zvlášť mimo velká města. Když mají totiž páni podnikavci v honbě za tučnými zisky zájem jen o loajální a submisivní pracovníky s praxí, s kterýma nebudou žádné zbytečné starosti navíc a budou je moct furt dřít na přesčasech za mizernej plat a oni jim za to ještě budou vděční, to se pak nelze divit, že tu jsou na jedné straně řady nezaměstnaných a na druhé straně spousta volných míst.

Metox: Ano, Churchill prosazoval zájmy Britského impéria, které v jeho éře spíš stavělo železnice a školy než aby šířilo zkázu a zmar. Srovnej to s činností nacistického Německa, militaristického Japonska nebo bolševického Ruska v téže době (abych jmenoval nejsilnější mocnosti té doby). USA tehdy prosazovaly politiku izolace a Spojené Národy, předchodce OSN, účinně nefungovaly. Nebo si snad myslíš, že jsou na tom bývalé britské kolonie nyní se svobodou a intenzitou rozvoje nyní lépe než pod „kovanou botou imperialisty“?

Nápad s poloprázdnou směnovnou je zajímavý a stál by za zvážení, negativní hlasy by ale vedly podle mého k názoru k ještě horšímu zablokování reforem než jakého jsme svědky nyní.

Proč jsem proti lobby? Je to prosté. :) Když si např. malá skupinka ekoteroristů, nebo naopak průmyslníků hysterií * korumpováním protlačí nějaké konkrétní opatření * zákaz, kteréžto na mne jakožto na občana bude mít negativní vliv, budu např. hulákat jak je možné, že ti dredaři zablokovali dépětku a brání mi v průjezdu touto komunikací (budovanou za mé nemalé daně), když jich je pět a půl a nemají k tomu žádný mandát. Zvolí-li však lid český miliony hlasů Paroubka a jeho „program“, můžu s tím nesouhlasit, kroutit hlavou, ale musím to respektovat, neb lid (tedy ne pár VyVolených ekoteroristů, feministek…) rozhodl, občané ZVolili. A lid za pár let třeba rozdá karty jinak.

Ideály nemám, každý kdo mne zná by ti řekl, že jsem cynik. Ale jelikož se zajímám o historii vím, že demokracie (a kapitalismus) jsou od dob starověkého Řecka nejlépe fungujícím uspořádáním věcí veřejných a proto nekvituji snahy sociálních inženýrů – psoudohumanistů a/nebo vrahů (ať už jsou oděni v hnědou, rudou, zelenou košili nebo v sukni) s povděkem. Např. nikdy nepochopím, jak může člověk s IQ nad 80 volit komunisty, když NIKDY a NIKDE ekonomicky nefungoval a všude zavedl tu více, tu méně represivní totalitní režim (od Kuby, Latiskou Ameriku přes červou Afriku, až po Československo, Sovětský Svaz a Maovu Čínu). Kdepak ideály Mertoxi. Jen elementární znalosti dějin a zdravý selský rozum stačí.

Již jsem zaregistrován, klidně napiš. :)

Metox: nojo, jenomže já ať počítám jak počítám, pořád mi to nějak nevychází. U doktora jsem nebyl 3/4 roku, tehdy jsem si jeno nechal předepsatantibiotika a fungovl jsem dál, takže náklady na mě za celý rok pár stovek, zdrav. pojišťovna mi stejně slevu nedá. Na soc. dávky nemám nárok, a přesto prý ja 1/3 příjmu rodin ze so. dávek. Naposledy tentotýden mi jeden známý řekl, že se mu podařilo sehnat částečný invalidní důchod na záda, dělá to prý i s podporou 17 čistýho, v kanceláři měl 16,5 hrubýho, tak proč by se namáhal… Vidím kolem sebe, že práce je dost a placené líp, než ve velkých firmách. Jenom s pořádně dívat a nebát se. Kolikrát třeba starčí lidi couvnou, když se dozví, že na pracovišti bude počítač? A to jde často jenom u skenování čárovýho kódu někde u pásu a mačkání ENETRu kvůli evidenci…

petmk: Však já říkám pořád zlatý střed, to má platnost i v politice. Akorát vnímám poněkud jinak situaci, nezdá se mi že bysme byli zrovna moc vlevo, spíš mám obavy abysme ještě neuhnuli moc doprava.

Kolik je či není na výplatní pásce není podstatné. Důležitá je celková životní úroveň. Je mi nanic jestliže mně stát nebude nijak obírat když mi na druhou stranu nic nezajistí a nedá. Pak budou moje výdaje natolik vysoké, že mi ve finále stejně nic nezbyde. To radši ať si stát ukrojí značný díl, ale na oplátku ať zajistí kvalitní veřejné služby a sociální zajištění. To že to u nás zdaleka ideálně nefunguje však není otázka politiky a ideologie ale především bordelu jaký v tomhle státě panuje.

Jirka: Co se týká Churchilla, tak mu nelze upřít státnické schopnosti, ale jinak to taky nebyl žádnej svatoušek a trpěl obdobnými nectnostmi jako diktátoři proti kterým bojoval, akorát že byly překryty úhlednou maskou britského gentlemana. Je možné že neusiloval o moc sám pro sebe, ale jisté je, že veškerá jeho politická aktivita směřovala k prosazování sobeckých zájmů britského impéria a všechny ty vznešené demokratické ideály a hodnoty byly jen zástěrkou skutečných motivů a úmyslů. V takových praktikách jsou ostatně anglosasové dodnes mistři (viz. USA a válka v Iráku)

Znovu připomínám, jak silný mandát, jaké morální právo rozhodovat mají politici zvolení tak pochybným způsobem. Kdyby měla platiti striktní logika, tak při 50% účasti by měla zůstat půlka sněmovny prázdná, protože ti co nevolili dali svým postojem jasně najevo že si nepřejí ze svých daní platit žádné darmožrouty. Poslanci zvolení negativními hlasy (volič se neztotožňuje s programem strany a hlas jí dá jen proto aby nevyhrála jiná strana) by měli mít mandát omezen pouze na blokování snah protivníka a pokud strana nedodržuje předvolební program a sliby, tak by měla přijít o mandát úplně, protože to je podvod na voličích apod.

Občanská sdružení a aktivity ani nemusejí přímo rozhodovat, mnohdy stačí aby pouze upozorňovali na určitý problém a vyvíjeli tlak na politiky, aby se něco řešilo. Bohužel v politickém systému neexistuje dostatečně silná a účinná zpětná vazba která by dokázala zabránit zneužívání moci.

Není mi jasné co máš proti snahám všlijakých lobby. Vždyť politické strany stejně nejsou nic jiného než sdružení na prosazování zájmů určitých lobby. To jako má být v pořádku když jedni lobbysté se obratně maskují, obelhávají občany že budou hájit jejich zájmy, nechají se zvolit a pak se na vše vykašlou a začnou nestydatě prosazovat jen své blaho, zatímco jiní lobbysté co na to jdou přímo mají být hned ti špatní? Výždyť je to jak prašť nebo uhoď.

Kdyby ti bylo o 10 míň, pochopil bych ty idealistické názory. Takhle se ale trochu divím.

Kdybys byl registrovaný napsal bych ti víc do pošty. Tady se mi nechce off-topicová témata příliš široce rozepisovat. Jak jsem koukal Vejrr už je nervózní že mu ničíme diskuzi a big brother (místní admin) se jistě taky dívá :-)

Petmk: Nebuď idealista. Platy by se o to nezvýšily. To co by „odpadlo“ by slo do kapsy podnikatele. Takze bych si od toho zadny zvyseni zamestnanosti nesliboval.

Vejrr: Zamyslel jsi se někdy nad tím, kde se ty dva litry pro tvoje rodiče vezmou? Z oblohy totiž nespadnou. Na tyhle dávky si stát půjčuje a ve finále to zaplatíme i s úrokama. Možná neznáš dopady vlivu ČSSD na malý podnikatele, můžeš se zeptat kohokoliv, kdo zaměstnává jinou osobu. Řekne ti, kolik je na výplatní pásce a kolik ještě jde bokem do černé díry na politiku zaměstnanosti. Tohle kdyby úplně odpadlo, tak si firma může za stejný prachy dovolit o třetinu zaměstnanců víc, a ti udělají víc práce, začnou se rozvíjet služby i výroba… Pracovní síla v ČR je pro malý firmy moc drahá, právě kvůli soc. politice. U velkých firem je to jinak, ti vidínáklady an jednoho pracovníka cca 20tis., v jiným státě by to bylo 30, že z té 20ky zbude tomu pracovníkovi 15hrubýho a ještě ho natáhnou o soc. pojištění, zdravotní pojištění a daň z příjmů, to nikomu žíly netrhá… takže zaměstnavatel platí 20, ty dostaneš 10. Good job :-(

Metox: Když už jsem popsal levici a pravice teoreticky, tak k tomu dodám jenom jedno. Když uhneš moc doleva, tak ti přibude tolik pravidel, že si musíš každý den hlídat nový nařízení a korigovat podle nich svůj život. Když chceš, aby ti politika minimálně zasahovala do života, tak musíš na střed. Vlevo se musíš starat o to, abys neporušil pravidla, vpravo si musíš hlídat, aby tě nikdo nepřečůral v rámci širokých pravidel. My jsme momentálně moc vlevo, takže je potřeba všechno popotáhnout doprava. Takže pravda je opět někde uprostřed. Co se politiky týká, tak tam je potřeba zětná vazba od obyvatel. Lidi ale dělají opak, nelíbí se jim politika, tak na ni kašlou. Přitom je na nich, aby řekli STOP těm grázlům a dosadili tam nový tváře. Když lidi neřeknou, co chtjí, tak můžou maximálně nadávat a nic se nezmění.

Metox: Bravo, podařilo se ti nadzvednout mě ze židle, což se hned tak někomu nepoštěstí. :) Vezmu to popořádku.

Rovněž zajímám o historii (konkrétně studiu 20. století „dám“ denně minimálně hodinu) a Churchilla považuji za největšího státníka, kterého kdy Západ – minimálně od pádu Říma – měl. Co do prozíravé zahraniční politiky se s ním nemohl měřit ani Roosevelt. Viděno z české koliny, jako jediný významný britský politik odmítl Mnichov. Škoda, že byl tenkrát v opozici – kdyby se Hitlerovi zakroutilo včas krkem, mohla se svět vyhnout nejhorší válce v dějinách. Co je na něm kontroverzního? Kontrétně tento člověk nikdy neusiloval o moc pro moc samotnou a po více než půl století se upřímně snažil prosazovat doma i v zahraničí hodnoty, na nichž Západ stojí – a dělal to, coby vynikající řečník, raději slovem než mečem. Abych úplně neodbočil od tématu: ač podpořil hlasovací právo žen, sufražetky rád neměl – a jedna jej za to málem strčila pod kola projíždějícího vlaku. ;)

Diktaturu peněz, konzumu, módních trendů a módy ti nikdo nevnucuje. Stát je dokonce tak „zlý“, že tě bude podporovat i když nebudeš nic dělat a žít coby parazit na úkor ostatních. Chodit můžeš v jedněch montérkách celý týden, na bednu tě koukat traky nikdo nenutí a pokud toužíš po naprosté mediální svobodě, založ si prakticky zdarma na nějakém karibském serveru internetové rádio.

Ale samozřejmě, že křišťálový idealista nemůže v reále uspět! Na pragmatismu a utilitarismu není nic špatného. Ze dvou zel je třeba vybrat to menší a kdo to nechápe, ať ve vlastním zájmu ani neprodává zmrzlinu, natož aby se cpal do politiky.

A jak jinak by sis demokracii představoval? Víš, ta hovada byla zvolena z vůle lidu. Pokud bys chtěl politickou scénu zkvalitnit, co ti brání, jsi-li tak čestný, uspět mezi neschopnými oportunisty?

Samozřejmě, že VELICE záleží na tom, jestli je někdo zvolen nebo nikoliv. Založím-li si občanské sdružení „Ne dálnicím!“ můžu své stanovisko vysvětlovat veřejnosti, tisknout brožurky, dávat podměty k soudu, antimonopolnímu úřadu, na ministerstvo životního prostředí… ale NEMÁM (ani morální) PRÁVO ROZHODOVAT. Pokud chci rozhodovat, musím bý zVolený a ne VyVolený ani či VyHulený. ;)

Ad sexuální harašení: to protlačila přesně ta právnicko-feministická lobby, kterážto demokracii bez přívlastků (tj. nikoliv „lidovou“ nebo „genderovou“) korumpuje. V principu je to podobné jako nehorázné dotace francouzským zemědělcům. A když silná lobby deformuje trh či veřejné mínění dost dlouho (generaci, dvě), skoro nikomu se najednou nezdá divné, že v USA se chap musí chovat jako eunuch a v EU neplatí pro všechny stejná pravidla.

Vejrr: No vidíš a já tě takhle drsně vyvedl ze sladkého omylu. To je horší než se dozvědět že dárky nenosí ježíšek, co? :-))

petmk: Však já nic nemyslím zas tak radikálně a černobíle jak se zdá. Akorát když jsem naštvanej tak se trochu přestávám krotit. No a taky nejsem právník (mimochodem další skupina lidí které nesnáším :-) ačkoli mi to vůbec nebrání se přátelit s kamarády, co mají vzdělání a práci v tomto oboru) abysem se neustále zajišťoval aby mně náhodou někdo nemohl chytit za slovo. Paroubek no comment, akorát bych poznamenal že jiní soudruzi včetně těch z opačného pólu politického spektra nejsou o nic lepší, spíš mají jen víc soudnosti aby se navenek nechovali tak nehorázně.

Kecy o odsuzování chemie jsou mi dávno známé a nijak zvlášť mně nepohoršují, spíš jsou mi pro smích. Proti lidské nejapnosti se asi nic lepšího dělat nedá.

Jirka: Mimo jiné se tak trochu víc zabývám historií a tak mám přehled poněkud větší než se dá načerpat z učebnic. O jmenovaných pánech je mi známo, že taky nebyli zdaleka svatí a realita je poněkud odlišná od idealizovaného obrazu. Zejména Churchilla vnímám jako dost kontroverzní osobnost. Další rozebírání si ale odpustím, protože už takhle jsme off-topic. Že si můžem svobodně povídat tady na netu je asi tak jediná svoboda kterou máme. Skutečná svoboda a demokracie je jen iluzí a místo totalitních ideologií tu zas máme diktaturu peněz a konzumu, totalitu médií, módních trendů atd. Idealisti v politice těžko skutečně uspějí. Pokud to nejsou jenom přetvařující se pokrytci tak buď v takovém prostředí nepřežijí, nebo se zkazí. Vznešené ideály jsou většinou pouze zástěrkou k zakrytí mnohem pragmatičtějších a cyničtějších pohnutek. Politika je prostě ze své podstaty džungle a špína a podle toho taky vypadá morální profil těch co se v takovém prostředí pohybují. Demokracie je asi opravdu nejlepším možným zřízením, ale určitě ne taková její podoba kdy nám vládnou bandy neschopných ale současně všehoschopných hovad jejichž jedinou kvalifikací je lezení do rekta stranických bossů. Jestliže má člověk dnes oproti minulé době akorát tak možnost volit z několika stran místo jedné a jinak může akorát držet hubu a krok jako vždycky ve všech dobách a politických systémech, tak to je houby demokracie. Demokratické rovněž není zpochybňování veškerých nestranických aktivit, ať si senilní ješita rozvalující se na hradě kecá co chce. Ty tvou jmenované skupiny taky rozhodně nemusím, ale jinak proti iniciativám podobného druhu víceméně nic nenamítám. Že jsou nevolené, co na tom záleží. Jakpak je asi silný mandát politických stran, když k volbám přijde s bídou polovina voličů a většina z nich stejně určitou stranu volí pouze jako menší zlo.

Metox: Ale je fakt, že Jirka „Beďar“ Paroubek je učebnicový příklad ku*vy mocichtivé.

Metox: Posuzj člověka, ne jeho povolání. Tobě by se asi nelíbilo, kdyby někdo tvrdil, že všichni chemici jsou vrazi, protože vyrábí jedovatý chemikálie, který se dostáváají do životního prostředí. I když se zdá, že takoví převažují.

Metox: To se nám debata ale krásně zvrhla. Ale budiž. Kdepak, nemáš pravdu. Politici nemusejí být zákonitě šmejdi. Co Lincoln, Masaryk, Churchill? Nebo třeba „kapitalista“ Reagan, kterýžto zbrojením přivedl celý sovětský blok k ekonomickému kolapsu? Hlavně díky tomu chlapovi si teď můžeme relativně svobodně povídat (co si budeme nalhávat: pár disidentů by režim samo o sobě nepoložilo). Samozřejmě, že za vstupem X lidí do politiky je čistě touha po moci (neodpustím si explicitně uvést Jirku „Duce“ Paroubka), ale jak vidno z výše uvedeného seznamu, jednou za čas se mezi nimi vyskytnou skutečné osobnosti s čistými úmysly a schopností uvést myšlenky do praxe. Proto je demokracie dlouhodobě lepším státním zřízením, než náboženská, rudá či hnědá diktatura, byť se mi v posledních 10–20ti letech vrámci Západu nelíbí vzestup vlivu nikým nevolených „osvícených“ ekoteroristů, feministek a pseudohumanistů všeho druhu, ale to je už na jinou debatu.

Vejrr: Každej má sice možnost se politikem stát, ale jen teoreticky. A to ze dvou důvodů. Ten první, že kdyby se všichni stali politikama tak by neměli komu vládnout a tím pádem by politikama přestali být. Ten druhý, že většina lidí na to nemá ambice a žaludek. To že se rozčilujeme nad nehorázným chováním politiků není totiž náhodou. Politici musí být zákonitě šmejdi. Normální člověk není posedlý touhou po moci a ovládání druhých jako tihle zm*di a tak se do politiky necpe. Podle mně je mocichtivost vážná deviace, mnohem horší než ty nejdivočejší sexuální úchylky. V řadě případů je zřejmě následkem hluboké sexuální frustrace :-)

V naprosté většině případů tady s petmkem souhlasím, ale v případě politiky tomu tak nebude. Dávno už jsem vyrostl z naivních pravicových teorií a ideálů, kterýma nás krmili v letech krátce po revoluci :-/ Abysem dál nerozvíjel off-topic tak se vrátím zpátky k sexu :-) Nejbližší příbuzní člověka ze živočišné říše, šimpanzi bonobo, jsou v tomto ohledu velice aktivní a sexem tráví velkou část dne. V primitivních společnostech lidem stačí k zajištění obživy pár hodin denně a zbylý čas tak můžou věnovat odpočinku, zábavě a pěstování společenských styků, včetně sexuálních. Zato člověk v moderní kapitalistické společnosti ač formálně svobodný je na tom jak otrok, aby uživil sebe případně ještě rodinu, dře jak vůl celý den a když se večer vrátí domů je tak urvanej že nemá na sex ani pomyšlení :-( Tomuhle tedy odmítám říkat pokrok :-) Petmk naráží na pohodlnost, o tom to právě je. Nějakého šílence možná uspokojuje každodenní boj o přežití, většina normálních lidí dá ale spíš přednost životním jistotám nad neustálým stresem a obavám o zajištění vlastní existence. Nějakému bláznovi možná dělá hrozně dobře, jak se o sebe dokáže samostatně postarat. Já však znám v životě spoustu lepších věcí než řešení přízemních starostí o zajištění živobytí. Život je příliš krátký, tak proč si ho zbytečně komplikovat.

petmk: brzdi clovece :-))) Takove offtopiky jako tve politicke analyzy se hned nevidi :-))) Nebrec, Tupolanek je proste neschopny blbec a ty to svyma recma nezachranis i kdyby mely aspon rozumne jadro. Kdybys pochopil co pises za nesmysly, tak pochopil proc dnes porad nemame vladu :-) A reakce pis, prosim do posty. Jednak to sem nepatri, druhak se nebudes zbytecne shazovat :-)

A ostatnim se omlouvam, ale taky jsem si „nemohl pomoci“ (ale zvykam si, protoze nas to mozna s modrou sanci vsechny ceka).

Hledač: Je rto sice silně OT, ale nemůžu si pomoct. Zjednodušeně řečeno, levicová politika stanoví striktní pravidla a předpisy. Když je potřeba nějaká inovace nebo nastane nepředpokládaná situace, řeší see to výjimkama ze zákonů. ty jou pak nepřehlednýa protože o výjimkách rozhodují úředníci, bobtná byrokracie a protože se v tom nikdo nevyzná, neexistuej ani kontrola. Existují ale různý „urychlovací poplatky“ na úřadech za rychlejívyřízení žádostí. Zkráceně se jim říká „úplatky“. Vše je kontrolováno centrálně, mžeš se přesvdčit na ČSSD, že jaký názor má Paroubek takový mají (resp. musí mít) všichni. Pravicová politika znamená, že se stanoví jasný pravidla a trestá se jejich porušování. Vládnutí se omezuej na monitoring společnosti, podchycení nežádoucích jevů a úpravu mantinelů. Znamená to větší volnost a svobodu, není potřeba tolik razítek a tím je potřeba i míň úředníků a menší prostor pro korupci. ikdo ti ale neřekne, co má dělat. Nikdo nepřebere zodpovědnot za tvůj život, ty sám si musíš hlídat okolí a krýt si zda a taky se o sebe musíš umět postarat, a to je nepohodlný.taky je to jediný důvod, proč se levice prosazuje.

Co se samosprávy týká, tam jou dva extrémy. Centrální správa znamená úředníky na jednom místě. Je jich míň, jsou plně vytížení (samozřejmě v ideálním příadě), ale zase nemají přehled o potřebách občanů v regionech a často udělají něco naoopak. Všechno jde ale líp koordinovat. Druhý model je státní správa na úrovni obcí, kdysice úředníci znají potřebu obyvate a dokonce se s nima znají, ale je tam vysoký počet úředníků, dělají třeba jenom na 5% a nejsou schopní se domluvit skoro na ničem. Ideální je něco mezi tím a vždycky je tokompromis. Kraje jsou právě takový kompromis, ale jde o podmínky. Musí tam být jasně daný kompetence, nesmí tam být duplicita různých úřadů v rozhodování o stejné věci,… Je to jedna z možností, jak zajistit státní správu. Výkonnost systému je ale závislá na jeho nastavení a při zavádění se udělalopár chyb. Ty se musí napravit a je potřeba doladit celý systém.

To petmk Nepleť si demonstraci s menstruací – to že je tolik malých krajů je zásluha modrýho ptáka, přesunutí úředníků k občanovi? tím, že se zrušily okresy? O tom se rozhodovalo za oposmlouvy kdy pravice měla v parlamentu převahu!

Hledač: To vím a taky si na to šetřím. Co se týká krajů, tak myšlenka byla taková, že přesunou úředníky blíž k občanům, aby byli víc v kontaktu s realitou. Mělo dojít k omezení počtu úředníků na ministerstvech, což se ovšem nestalo. A za to může ta vláda, kerá to zařizovala. Takže ty potvory oranžový.

apropo – nejvíc úředníků je na krajích a tam pokud vím vládne ODS

to petmk taky budeš důchodce !

Hledač: Poděkuj Paroubkovi. Statisticky jsou u nás dva lidi v produktivním věku na jednoho důchodce. Připočítej, kolik navíc musí normální šlověk živit úředníků (kteří samozřejmě negenerují žádný zisk a za posledních 8 let se nějak přemnožili) a je to jasný. Navíc s pracovním trhem podle ČSSD se nedá normálně existovat.

Nevím kde žijete, ale sehnat dneska místo pro ženskou s dvěma dětmi za víc než minimální mzdu … Jestli si někdo myslí, že Praha je pupek světa, tak ať se podívá třeba jenom na Vysočinu, známé trvalo skoro rok než něco sehnala a to si moc nevybírala, a že není lempl svědčí, že se u zahraniční firmy vypracovala za 4 měsíce o dva postupy – i tady kvete protekce, konkurzy jsou často jen zástěrka, místo už je pro kamarádova známého atp. Jo a láska k modrému ptákovi se taky vrátí, na stará kolena budete žrát trávu a somrovat se somrákama!

Co když Vám pomuže jiný nadřízený z práce ..Vy pak spadáte pod něj a on žádá aby mohl být Vaším partnerem a nebo jen o sex když nechcete s ním sdílet Váš život ?

Vejrr:

Tak jsem si znovu a velmi pozorně celý článeček přečetl a měl bych dotaz na pana autora: a co ty osobně? Věříš těm kydům? ;)

…komentáře kolegů typu: “Vždyť jsi pěkná ženská, tak na co si stěžuješ?“… Formy obtěžování bývají různé (gesta, slovní narážky nebo fyzický kontakt) a je třeba se před nimi bránit…

Coby člověk s diplomem z biologického oboru – a zdravý heterosexuální muž – musím říci: nemožné. Nejsme roboti. Já vím, že lidičkám s humatiním vzděláním to obvykle nejde pod nos, ale člověk je jen a pouze opice s velkým mozkem. Právníkům a našim zákonodárcům bych doporučil Červenou Královnu, něco od Františka Koukolíka a pár článků na osel.cz. :) Třeba by pak přestali mít mesiášské sklony a viděli svět jinak.

Margo: Sotva. V tom případě bych totiž zase já začal trvat na tom, aby se na výplatní pásce objevilo všechno, co tam má být a případná návštěva z ÚP by mu dost zkomplikovala kariéru…

Od dobrýho šéfa se utíkat nemusí. No a když se díváš koem sebe, tak ti špatný šéf ještě bude vděčný, když si pár věcí necháš pro sebe… A není to jenom moje zkušenost. Podobný finty používají všichni známí.

Jirko, Ty se na to díváš z tý strany, že čím víc zákonů, tím víc možností jak je zneužít proti normálním lidem. Já to beru tak, že svoboda nespoutávaná zákonama je v pohodě mezi slušnejma lidma, ale jak se legálně bránit proti neřádům? Slušnýho člověka jeho vlastní slušnost docela hodně omezuje, neřád má mnohem širší výběr zbraní. Ale to by bylo na dlouhou filozofickou debatu o).

Ehm… pardon – patří tam: „čím méně regulace“

Petmk, nejsem právník a nemám naštudovaný zákony, ale kdyby se šéf šprajcl a bazíroval na těch dvou měsících, tak se můžete navzájem ještě docela dost otravovat, ne? Můj bývalej šéf takhle válčil s odcházející zaměstnankyní, chtěl jí odchod ztrpčit, rozešli se dost ve zlým.

Margo: Samozřejmě že by se to stíhat dalo; ačkoliv nejsem právník dobře vím, že paragrafy jsou klikaté a kdo chce psa bít… Nevím; možná jsem naivní liberál, ale opravdu mi připadá, že čím méně (nejen ekonomické) tím méně „šedých zón“, prostoru pro buzeraci občana, korupci, „pět českých na stole“ a dámy typu Marxxxová-Tominová. Tři roky praxe v soukromé sféře mne v tom spíše utvrzují. ;)

Jirko, no zaplať pámbu o). Už jsem si říkala, že jestli tohle myslíš vážně, tak to asi budeš dobrej expert o). Pobouření nad tou větičkou mi možná poněkud zatemnilo rozlišovací schopnosti o)) a psaná debata je vůbec do určitý míry ochuzená a zkreslující. Ovšem podobný dlouhodobý verbální útoky – nejde vyhnat před soud už teď skrze nějaký zákony o diskriminaci v zaměstnání kvůli pohlaví? Čistě teoreticky, nedaly by se na dlouhodobý ponižování řečma o tvaru a velikosti prsou napasovat už stávající zákony? Nebo znáš chlapa, kterýmu by šéf ryl do toho jakej má zadek a prsa? o)

Margo: V čem je podle teb ten problém? Já jsem toměl tak, že jsem došel za šéfem, dal jsem mu podepsat papíryo ukončení ke konci měsíce. Mlel sice něco o dvou měsících, ale když jsem mu vysvětlil, že k vyhození za nekázeň mám ve smlouvě tři dny neomluvené absence, do konce měsíce zbývá pět směn a nový zaměstnavatel je ohotný to přemazat, tak jsme se po chvíli dohodli na kompromisu. Já jsem v rychlosti stačil všechno předat kolegovi, on mi za to dal autogram a oba jsme si ušetřili zbytešný komplikace s vyhazovem…

Margo: Opravdu ti něco uniká. :) Daná vulgární větička byla samozřejmě myšlena jako pouhý PŘÍKLAD. Já takto samozřejmě nehovořím, ale i KDYBY ANO, byl by to důkazem mé neomalenosti, omezenosti, ale rozhodně by to nemělo zavánět – a „verbálky“ obecně – soudním sporem. ;) To tím chtěl básník říci.

Jo, Paroubkovi taky uctivě děkuju. Ale s tím utíkáním z práce ze dne na den – není v zákoníku práce cosi o tom, že si to zaměstnavatel nemusí nechat líbit?

Margo: V té době neměla nikoho, ale splácela 18 litrů měsíčně hypotéku. Nevím přesně, jaká ej u nás nezaměstnanost, ale všichni známí řeší spory s nadřízenýma tak, že mu zdrhnou od rozdělané práce a nechají ho v tom vykoupat… Za ndostatekpracovních míst poděkuj aroubkovi a jeho partě, při té ceně pracovní síly a zdanění se nevyplatí nikoho zaměstnávat.

Fik: Přesně tak. Nikdo mě nepřesvědčí, že ve 20km okolí je jenom jedno pracovní místo a hledat se dá i při zaměstnání, jenon nesmí být líný. Něco jinýho jsou ženský, který dělají v kanceláři a jsou tak neschopný, že by si jiný místo v kanclu nenašly a musely by dělat rukama.Tam ten strach plně chápu.

Znám účetní, která dělala v jedné malé firmě. Tu v půlce prosince osahával šéf, jak odjel na služebku, nadrzo naťukala do prohlížeče www.prace.cz a hned to i obtelefonovala, samozejmě na jeho účet. Za tři dny si vzala náhradní volno za přesčas při vyúčtování jendnoho kšeftu, v tom volnu si zašla na pohovor a druhý den mu ukázala vztyčený prostředníček. Týden před vánocema, když se připravovala na účetní uzávěrku a nechala ho v tom vykoupat. Prý byl pěkně naštvaný. On mu to prý pak dal podruhý sežrat i finanční úřad, že nedodal papíry včas, protože to neměl kdo udělat…