FUJ aneb lkjhgfdsa
Dnes přinášíme prvního originálního Diskutujícího s velkým D. Je poněkud netypický jak svým chováním, tak i svou aktivitou. Není registrovaný a svoje přezdívky střídá, sotva se objeví. Někdo říká, že se při porodu vyděsil matčiny vaginy a zanechalo to na něm následky. Kdo je ale doopravdy tento unikát?
Osobní charakteristika
Tento tvor zasvětil život vyšším ideálům. Má v plánu zbavit svět všeho zla v podobě sexu. Ač ateista, když se mu to hodí, okamžitě začne citovat zdroje z křesťanských stránek. I když má plno řečí, jak by v dětech pěstoval odpor k jejich pohlavním orgánům pomocí injekcí kapsaicinu do genitálií, za masturbaci popravoval a podobně, nemá ani odvahu se zaregistrovat.
Poprvé sem začal psát svoje bludy 28.9.2015 a postupně plenil diskuse Žila byla jedna onanie, Trable homosexuálů, Škola a sexuální výchova pod přezdívkou FUJ a Potrat, interrupce a nežádoucí těhotenství pod přezdívkou lkjhgfdsa. Přihlašuje se z Tlapnetu, IP adresy 37.221.242.243.
O sobě tvrdí, že je duševně zdráv a ani psycholog, ani psychiatr nic nenašli. Zapomíná při tom na fakt, že k těmto specialistů se chodí v případě nějakých problémů, takže návštěva obou současně je sama o sobě indikací, že něco není úplně v pořádku.
Má obrovský strach, že svět ovládnou zlí prodejci pornografie a výrobci kondomů. Viní je ze všeho zla na planetě a trpí utkvělou představou, že za veškerý neslušný sex na světě můžou právě oni.
Žije v představě, že pokud napíše slovo sex nebo cokoliv tato tři písmena v tomto pořadí obsahující, stane se z něj neslušný člověk. Patrně má strach, že mu při tom vyroste druhý penis na čele.
Jeho oblíbenou zábavou je trolování a nepodporování tvorby hormonů v jeho vlastním těle (včetně spánkových a růstových).
Jako vánoční dárek by si nejvíce přál kastraci a hledá někoho, kdo by mu s ní (finančně) pomohl.
Jeho přátelé
FUJ má imaginárního souseda, který si říká Uňuf Žambrejcha a je ztělesněním zla. Je to údajně homosexuál, který na svou orientaci bere sociální dávky. Prý si to může dovolit, protože má bratra milionáře a všechny podplatí. Uňuf je navíc opilec, zvrhlík a odřezává dětem uši. Jeho husarským kouskem bylo vloupání do domova důchodců a znásilnění pěti stařečků.
Dalším kamarádem je jeho příbuzný, kterému patří počítač, ze kterého FUJ rozesílá spam. I klasický, do e-mailů nic netušících lidí, i ten do našich diskusí. Tento příbuzný, na rozdíl od FUJe, prý počítačům rozumí. Neexistence tohoto příbuzného, zatím nebyla vyvrácena.
Posledním FUJovým virtuálním kamarádem je Uňufův bratr. Ten je milionář a Uňufa sponzoruje. To se FUJovi nelíbí, virtuální peníze virtuálnímu Uňufovi závidí a pomlouvá Uňufu při každé příležitosti.
Řekli o něm
bublina: lkjhgfdsa není člověk. Člověkem myslím druh „Homo sapiens sapiens“, což lze přeložit do češtiny jako „člověk moudrý“ či „člověk rozumný“. Z příspěvků lkjhgfdsa je patrné, že tuhle definici nesplňuje, a tak jej nelze považovat za člověka.
petmk: Čím méně myšlenek, tím více slov. 16 stran argumentace, které s ním nehnou, je myslím dost silný důkaz jeho mentálních schopností ohledně pochopení reality.
xaja: S tím jsem se bez protestu i bez lítosti smířil, že usilování o titul největšího magora by v konkurenci s FUJ bylo absolutně bez šance. Ani se nesnažím přiblížit jeho úrovni tím, že bych s ním furt diskutoval.
Hozená rukavice
Fuji, stěžuješ si, že nikdo nepíše o sexu pravdu a že by tě za tvoje názory ostatní zlikvidovali. Jménem redakce našeho časopisu ti dávám slovo, že pokud napíšeš „pravdivý“ článek, za splnění následujících podmínek ti jej zveřejníme:
- Musíš být registrovaný. To je technická podmínka, bez ní nejde vložit a editovat článek. Bez jejího nastavení by mohl kdokoliv anonymně tvůj článek měnit.
- Musíš dát předem vědět do mé interní pošty, že na tom pracuješ. To je proto, že standardně registrovaný uživatel nemá práva na vkládání obsahu a musel bych ti je přidělit.
- Článek nebude obsahovat hrubky, bude logicky členěný a v rozsahu maximálně dvě strany A4. To je kvůli čtenářům, delší texty neradi čtou a musí se v tom vyznat, jinak to vzdají.
- Tvrzení v článku musíš mít podložená. Ze dvou zdrojů, veřejně dohledatelných. A navíc takových, kde není u autorů zájem manipulovat fakty (např. církve a sekty jsou tímto vyloučeny).
- Pro názvy sexuálních praktik, lidských orgánů a dalších podobných věcí, použiješ výrazy ze slovníku spisovné češtiny nebo z lékařského slovníku. To je kvůli vyhledávačům, protože tvoje zkomoleniny nikdo nezná a hledat nebude. A chceš přece, aby se tvou „pravdu“ dozvědělo co nejvíc lidí, že?
bublina říká:
Ty si fakt myslíš, že homosexuály někdo v dětství ve škole fanaticky manipuloval, aby se stali homosexuály? A v době, kdy nebyla škola povinná, tak si myslíš, že mezi negramotnými žádní homosexuálové nebyli?
petmk říká:
To je pravda, jsi zmanipulovaný až až až.
Ale manipulovat se dá názor, ne vrozená vlastnost nebo sexuální pud.
bublina říká:
„úchylným hnutím“ myslíš to „Hnutí pro život“, které vydalo tebou citovanou knihu?
„s nímž se bratříčkují i pedofilové“ a těmi pedofily myslíš (katolické) církevní hodnostáře?
FUJ říká:
V obou případech ne.
bublina říká:
A koho tedy? Tvé odkazy se týkají většinou jen toho Hnutí pro život a církve, tak se jaksi samo nabízí, co teď tak vehementně a tučně popíráš :-)
bublina říká:
14 let starý „dopis politikům“, jedna epizodka minoritního a veřejnosti prakticky neznámého hnutí pár aktivistů nikomu oči neotevřít nemůže. Konzervativní křesťanské hnutí, které uvízlo na úrovni předvědeckých psychologických teorií v ČR nikoho nezajímá. Vzdělané a kriticky smýšlející lidi to nemá šanci oslovit, a lidi líné a pohodlné také ne.
FUJ říká:
Nehodnoťte nic podle toho, jestli je to veřejnosti známé, ale podle pravdivosti. V severní Koreji také spousta dobrých věcí není známa (a ve Francii zase kdysi říkali, že čs. komunisté žerou miminka, což nebyla prava) – prostě propaganda. Dopis si přečtěte a zapřemýšlejte na ním.
bublina říká:
Dopis jsem četla, jinak bych na něj nemohla reagovat.
Já to nehodnotím podle toho jak je to známé, ale divím se, že věříte tomu, že to co nikdo nezná, může někomu otevřít oči :-) Já se s tím seznámila a oči mi to otevřelo. A teď fakt nevěřím vlastním očím, že v dnešní době široce dostupných informací někdo těmhle manipulacím věří a snaží se je propagovat.
FUJ říká:
To není manipulace. Jste propagandou zaslepená, že nevnímáte logické argumenty.
petmk říká:
Především by to chtělo vědět,co je to ta logika.
Pak by to chtělo určit elementární výroky a aplikovat na ně důkazy a na jejich základě rozhodnout o jejich pravdivosti. Naprosto dokonalý je na tvoje bludy je důkaz sporem
Jo, a když už řešíš většiny a menšiny,tak to má na starost statistika. V té bys měl napřed chápat pojem statistický vzorek a jak ovlivní výsledek.
Až si to přečteš, postav svou teorii znovu. Na výrocích, ne na hypotézách jako ta stránka.
xaja říká:
Zkusil bych raději přesvědčovat osla, aby se naučil i jiné hlásky než I a A.
petmk říká:
Copak? Trol se cítí zanedbávaný?
Neměl bys tak žárlit, smiř se s tím, že nejsi ani jediný, ani nejlepší ;)
xaja říká:
S tím jsem se bez protestu i bez lítosti smířil, že usilování o titul největšího magora by v konkurenci s FUJ bylo absolutně bez šance. Ani se nesnažím přiblížit jeho úrovni tím, že bych s ním furt diskutoval.
bublina říká:
Snažím se nebýt zaslepená, přistupovat skepticky ke všem informacím (nejen těm vašim, ale i těm „většinovým“) a snažím se ty dostupné logicky vyhodnocovat. V těch vašich bohužel žádnou logiku nemohu najít a tak se snažím vás na to upozornit, že to, na co odkazujete logiku postrádá. Nevyvracím vaše názory na homosexualitu, je mi fuk jaké jsou nebo jaké jsou „většinové“, zajímá mě právě jen logika vašich argumentů, ne jejich obsah. dokud argumenty nejsou logické, je zbytečné zabývat se obsahem, protože bez logické konzistence se tomu obsahu nedá věřit.
FUJ říká:
Přečtěte si např. stránku http://homosexualita.cz/?… celou. Uvidíte logické argumenty:
„U zvířat byla popsána téměř každá deviace, která se vyskytuje u člověka. Na anglické Wikipedii se dočteme pod heslem „animal sexual behaviour“, že byli pozorováni sloni znásilňující nosorožčice, krtky pářící se se svými novorozenci, kachnu pářící se s mrtvou kachnou, kudlanky požírající během páření samečky a mnoho dalších pikantností. Znamená to tedy, že homosexuálové chtějí legalizovat také zoofílii, pedofílii, nekrofílii a sexuální kanibalismus?“
„V tom případě bychom museli pozorovat stabilizaci homosexuálních vztahů v místech jako Nizozemí, San Francisko nebo Londýn, kde jsou homosexuálové již dlouho široce akceptováni. Britský homosexuální novinář Simon Fanshawe říká zjednodušeně následující: Bojovali jsme proti diskriminaci a předsudkům a jediným výsledkem je že se ničíme drogami a nespoutaným sexem. Gayové jsou tak zafixováni na vyhledávání sexu, že už prakticky není možné najít pravé sblížení. Někteří přitom jdou až tak daleko že si nechávají voperovat plastické implantáty aby vylepšili svůj vzhled. Jsem zděšen nedostatkem citů ve vztazích a ochotou mužů provozovat nebezpečný sex.“
"Jsou to naopak homosexuálové, kteří potlačují vědecké poznání. Když oregonský biolog Roselli prováděl výzkum léčby homosexuality u ovcí, tak to byli právě homosexuálové vedení bývalou tenistkou Martinou Navrátilovou, kteří požadovali zastavení výzkumu.
V Kocábově příručce se píše, že „propojování tématu homosexuální orientace a problematiky přenosných chorob, včetně HIV/AIDS, není vhodné. Podobně jako při přílišném akcentování medicínských hledisek“.
Oni dobře ví proč tato témata nepropojovat – protože lžou a poznatky vědy popírají."
Vidíte, že dokonce i citují h-ální literaturu. Uvádějí logické argumenty a až na základě nich vynášejí soudy.
bublina říká:
Ten odkaz jsi sem dával už několikrát, přečetla jsem to celé hned poprvé a k několika detailům mě nutíte stále vracet, znovu to číst nebudu, je to snůška pseudoargumentů, vyvracet je jednotlivě nemá smysl, jakékoliv vysvětlení odmítáte a dogmaticky věříte jen jediné stránce.
Že se zvířata zmítaná rozmnožovacím pudem chovají pro vás někdy podivně je fakt, který nijak nesouvisí s možností léčby homosexuality nebo s její společenskou nebezpečností.
Britský novinář si může psát co chce, ale vědecký článek nebo důkaz čehokoliv to nikdy nebude.
Žádný opravdový vědec nebo instituce nikdy nezastaví svůj vědecký výzkum na základě nějakého medializovaného požadavku nějaké menšiny nebo populární osobnosti. Co a jak popíše bulvár je dáno jen snahou o vyvolání skandálního dojmu a tím vyšší prodejnost periodika, kdo bezelstně věří bulváru a neví jak funguje opravdový vědecký přístup, nikdy nepochopí smysl a význam vědeckých argumentů, je tedy zbytečné se vám něco snažit vyvracet.
„Vidíte, že dokonce i citují h-ální literaturu. Uvádějí logické argumenty a až na základě nich vynášejí soudy.“ Vidím, že citujete bulvár a nikoli vědecké články nebo studie.
FUJ říká:
Kdybyste mi dokázala její nepravdivost, přestal bych jí věřit.
To máte pravdu. To nedokazuje její nebezpečnost ani možnosti léčby, ale vyvrací argument podporující myšlenku, že h-alita je normální.
Studie a věd. články viz zde: http://homosexualita.cz/?….
I vědec se dá zastrašit, navíc kde je psáno, že Roselli výzkum zastavil? To, že zastavil a to, že někdo zastavení žádal, je trochu rozdíl.
petmk říká:
Otázkou je, co je „normální“. A jestli to, co se nevejde do škatulky normálnosti, je automaticky nebezpečný nebo škodlivý. Třeba pro mě není normální vegetariánství, ale necítím se tím nějak poškozený. Naopak, posledně, když jsem na jedné oslavě seděl u stolu s vegetariánem, měl jsem o řízek víc :D
Dneska jsem se po dlouhé době podíval na Osla a našel tam tohle. Je to tam rozebráno i z pohledu metodiky. Popsal co zkoumal, jak to zkoumal, na jakým vzorku to zkoumal a k čemu došel. Kdokoliv se schopností analýzy DNA a její metylace tak má možnost pokus opakovat s jinými dobrovolníky. Kde je tam nátlak nebo manipulace? Část vědců souhlasí, část ne, ale tak je to vždycky…
FUJ říká:
Normální je to, co neškodí a je toho většina. H-alita nesplňuje ani jeden z požadavků.
Viz tabulku z článku http://homosexualita.cz/?…
Je z ní zřejmé, že h-alitu ovlivňují genetické předpoklady, vývoj u matky v břiše i vývoj poté, rozumí se vliv prostředí. Uvedené studie mají problém, protože by jim pochopitelně nikdo nedovolil dělat plošný výzkum na např. polovině h-álních dvojčat v zemi. Kdybych byl diktátorem, dal bych takovou studii provést.
bublina říká:
Je <povodeň, sněžení, sluneční svit, muchomůrka, brambory, komár, vosa, …> „normální“? Podle tvé definice „normálnosti“ ani jedna z těch věcí není „normální“ podobně jako homosexualita a tudíž je nutné to všechno zakázat, zavřít a popravit, případně násilím převychovat a „vyléčit“. Hurá do boje! Tvým cílem je evidentně zlikvidovat nejen planetu, ale i galaxii a následně vesmír :-) Začneš homosexuálama, pokračovat budeš s důchodcema, dětma, … :-) Těch také není většina a občas škodí :-)
petmk říká:
Normální je to, co neškodí a je toho většina. H-alita nesplňuje ani jeden z požadavků.
Normalita v sexu má tyhle kritéria:
Ostatní „kritéria normálnosti“ jsou silně individuální a nedají se tak použít pro argumentaci!!! To je jako kdybych tvrdil, že normální člověk vlastní kombíka a kdo má pick-up, SUV nebo sedan není normální a poslal nekombíkáře na léčení…
Tabulka shody DNA je zajímavá. Je to krásná ukázka, jak se zamlčením části faktů dá věci dát jiný význam. Tabulka zohledňuje genetiku, tj. čistě písmana DNA. Jenomže tohle je jenom jeden ze tří faktorů dědičnosti. Při pokusech na potkanech se zjistilo, že když myš vystavují nějakýmu stresujícímu faktoru a doprovází ho zvukem, tak se u nich vytvoří podmíněný reflex. A ten se přenese i na další generaci. Změna v DNA nebyla.
I zkusili vyloučit druhý faktor dědičnosti, učení. Vypěstovali reflex jenom u samce, ten se s mláďaty nesetkal… A u poloviny mláďat tam ten strach byl! A naučit je to nemohl…
A tak se přišlo na třetí typ dědičnosti, nazývá se epigenetika. Taky mění DNA, ale geny se nemění a není tam žádná mutace. Jenom se, jednosuše řečeno, na přislušný gen „přilepí“ metylová zarážka a díky ní se příslušný gen při zpracování vynechá. Ake při normálním sekvencování DNA není metylace vidět.
Takže tabulka je hezká, ale bez dat o metylaci DNA nesmyslná. Uvedením jenom jednoho faktoru dědičnosti u dvojčat se přece u zděděných vlastností jako náchylnost k rakovině, sexuální orientace apod. argumentovat nedá. To je dneska větší ostuda, než se nechat veřejně nachytat při sexu s osobou stejnýho pohlaví.
bublina říká:
Tak se podívej sám na stránky HARTH, přečti si nějaké články toho Satinovera, z jehož knihy ty tebou citované stránky čerpají a dojde ti, jak jsi mimo.
Víš jaký je rozdíl mezi realitou a teorií? A mezi teorií a hypotézou? To, co ty tvé stránky vnucují lidem jako „fakta“ a realitu, nejsou ani teorie, ale pouhé hypotézy. Hypotéze z prostředí prudérní ameriky. Ten Satinover není žádný hlupák, ale to, jak interpretují jeho texty na těch stránkách co stále cituješ, to je ostuda. Ten doktor bojuje hlavně proti snahám politiků a aktivistů kecat do vědeckého výzkumu, ovlivňovat a cenzurovat vědecké názory a podobně. to je jistě chválihodné. Upozorňuje na nedostatky ve výzkumech sexuality, na rozpory v teoriích a nabízí nějaké své hypotézy (samozřejmě ovlivněné jeho vírou). To jak na těch tvých stránkách dezinterpretují a zkreslují jeho práci je do očí bijící, když si i jen letmo prohlídneš jeho články v originále, jejich význam je jiný, než tu podsouváš.
Dokazovat ti nic nebudu, mě je celkem jedno co si myslíš, současná úroveň vědeckého poznání v psychologii a souvislostí různých poruch, deviací a pod. odpovídá zhruba úrovni znalostí chirurgie ve středověku. Není to můj obor, mnoho psychologů nebo psychiatrů se považuje za vědce, ale z mého pohledu (matematika, fyzika, …) to co dělají a jak to dělají, to má blíž k šamanismu než k vědě. A je jedno jestli jde o zastánce nebo odpůrce homosexuality, je mi to opravdu jedno.
Jen se snažím ukázat na nesrovnalosti a chyby ve vaší argumentaci (principiální chyby), v podstatě bez ohledu na konkrétní obsah. Takže je mi fuk čemu věříte, jen si zkuste občas ověřit, jestli zdroj informací je spolehlivý a jestli náhodou nezkresluje originál nebo dokonce nemění zcela jeho význam.
xaja říká:
Oni se vědci, doktoři medicíny, doktoři filosofie, dělí na zastánce nebo odpůrce homosexuality? To mi přijde, jako by se geologové dělili na zastánce a odpůrce křemenných pískovců. Křemenné pískovce tu prostě existují a basta. A zrovna tak existuje homosexualita, ať se to někomu líbí nebo ne. Tekže nemůžou být zastánci a odpůrci homosexuality ale tolerance nebo intolerance k homosexuálům. Jenže to je jiný obor než to, čím se zabývají MUDr, PhDR a RNDr.
bublina říká:
Místo trolování si v mém textu „zastánce nebo odpůrce homosexuality“ doplň před slovo „homosexuality“ slovo „léčitelnosti“, které mi vypadlo. Kdybys neměl v hlavě křemenný pískovec a přečetl sis o co se ten Satinover snaží, bylo by ti jasný, že v jeho případě nejde o toleranci či intoleranci, jak píšeš.
petmk říká:
Tak ty tvoje „argumenty“ jsme, myslím, rozebrali důkladně. I ty, co byly nelogický a vyvráceny, i hypotézy bez důkazů. Nemáš tam už něco jinýho?
FUJ říká:
Rozeberte i tyto. Postupujme dobře. Tzn. vyvraťte argumenty z minulého komentáře.
bublina říká:
Tam žádné argumenty nejsou, bulvár není argument.
xaja říká:
Ach jo. Nechtěli byste se raději hádat s gramofonem, co má na desce prodřenou drážku?
bublina říká:
Ne.
petmk říká:
Dokaž pravdivost toho, co tvrdíš. Jiným zdrojem, než zmiňovanou stránkou a odkazy z ní.
FUJ říká:
Ono moc jiných pravdivých názr není.
petmk říká:
Dokaž to.
petmk říká:
Hele, to, že zamrzl ve stádiu odmítání a nedopracoval se zatím k akceptování své odlišnosti neznamená, že se před jeho slabomyslnýma bludama a pseudoargumentací budu plazit po čtyřech.
bublina říká:
Já chci taky diagnózuuu… abych měla klid a nikdo mi neodporoval :-)
xaja říká:
To musíš navštívit psychiatra, ten ji stanoví, zapíše do karty a určí léčbu.
abych měla klid a nikdo mi neodporoval Pokud se chceš zbavit své chorobné závislosti na hádání a odporování diskutujícím a trollování, tak každá závislost se léčí důslednou abstinencí. Časem se u abstinujícího závisláka utlumuje chuť na návykovou látku či činnost, až se naopak dostaví záliba v tom abstinování a hrdost na sama sebe, že se dokáže bez toho obejít a normálně fungovat. Jenže – co my si tu na Sexusu počnem, když se s námi nebudeš hádat? To už tu fakt nebude nic zajímavého. :(
bublina říká:
A ty mi přestaneš odporovat, když si pořídím diagnózu? :-)
I když jednoduší (na pár kliknutí) by bylo pořídit diagnózu tobě (Z60.4) a ani bys nikoho navštěvovat nemusel, ale to víš sám, už jsi ji nejmíň jednou měl :-)
xaja říká:
Já jsem společensky vyloučený a zavržený ( http://www.tvuj-lekar.cz/diagnozy.php?… ) ? to si teda fakt nepřipadám.
A odporovat ti nepřestanu. Léčený alkoholik taky nemůže spoléhat na to, že kvůli němu zavřou hospody a kamarádi ho přestanou tahat za rukáv – vykašli se na to a poď na panáka. Musí se naučit, jak se tomu bránit. Takže já ti naopak cvičně budu klást nástrahy a snažit se tě svést do hádací recidivy. :)
bublina říká:
Když hledáš informace na obskurních webech a ne u zdroje (http://www.uzis.cz/…Z55-Z65.html#…), tak se nediv, když se dozvíš jen část informací a nic nepochopíš (podobně jako FUJ, ten taky cituje z divných webů):
„Vyloučení (ajaxe ze sexusu) a zavržení na základě osobních charakteristik jako je neobvyklý tělesný zjev‚ nemoc nebo chování (v diskusích) .“
„a kamarádi ho přestanou“ Ty nejsi kamarád, ty jsi troll :-)
bublina říká:
:-))) Víš za co všechno je a byl v historii trest smrti? A stejně se to někteří odvážili dělat a dělali a dělat budou. Tvá naivita je opravdu udivující :-)
FUJ říká:
Někteří, ale zdaleka ne všichni. Má myšlenka počítá s psychology vytvořeným „testem poctivosti“. Kdo jím neprojde, nesmí vykonávat výjimečně zodpovědné práce.
bublina říká:
Máš to fakt promyšlený, udělej z toho politický program, založ si stranu a hurá do voleb. Stačí přesvědčit většinu voličů a můžeš si sestavit vládu, změnit zákony a své vize realizovat. Možnost má každý, využij toho. Držím ti palce.