Co si můžu dovolit k osobě pod 15 let?

Dotaz z poradny Ahoj Julie.

Přítelkyně má 14 let. Chci vědět, co všechno si můžeme dovolit, aby jsme neměli problémy se zákonem.

Julie odpovídá:

Zákon zakazuje v podstatě všechno, co by vedlo k sexuálnímu uspokojení. takže legálně ji můžeš držet za ruku, dát jí pusu a možná by prošlo i mazlení skrz oblečení. Víc bych si osobně netroufla…


Aktualizace:

Od 1.1.2010 platí nový trestní zákoník. Podrobnější informace jsem dal do článku Nové trestní právo v sexu 1: Ochrana dětí, kde najdete aktuální informace.

Petmk

Komentáře

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „OK“.

Filip (věk: 14) říká:

Ahoj. Je ni 14 let a s moji holkou ( ji je 13 ) delat, ale bojime se toho ze by mohla otehotnet nebo by nas stihal zakon. Prosim porad te.

knihovna_1 říká:

Ahoj, já sem to dělal se svou sestřenicí a nic se nestalo

bublina říká:

Pokud jste byli oba nezletilí, tak buďte rádi, že se nic nestalo.

Pokud jste byli oba zletilí a svéprávní, tak z hlediska zákona se nic nestalo, zákon nepovažuje vztah mezi bratrancem a sestřenicí za incestní. Z genetického hlediska ale buďte rádi, že se nic nestalo.

Pokud byl jeden z vás zletilý a svéprávný a druhý ne, tak to nikde a nikomu neříkejte, porušili jste zákon a tomu zletilému a svéprávnému hrozí ošklivý trest. A zase buďte rádi, že se nic nestalo.

ajax říká:

Proti otěhotnění: HA asi zatím nepřipadá v úvahu, takže kondom.

Proti stíhání zákonem: Hodně peněz a dobrého advokáta. Nebo – a to je jistější – počkat se sexuálními hrátkami, až vám oběma bude víc než 15.

bublina říká:

„Proti stíhání zákonem:“ Dokud jemu nebude 15 tak ze zákona strach mít nemusí, pro zákon jsou to jen „hrátky dvou dětí“.

Pochopitelně jsou to hrátky nevhodné, podobně jako hrátky s odjištěným granátem, ale strach by měli mít z něčeho jiného než ze zákona.

ajax říká:

Napsal jsem počkat …, až vám oběma bude víc než 15. To snad není špatná rada, nebo je? Představ si, že už teď si zvyknou na sex spolu. Přijde však den, kdy on bude mít 15. narozeniny a ona bude ještě stále „pod zákonem“. Myslíš, že se dokážou natolik ovládnout, že ty styky odloží až po jejích 15. narozeninách? Není lepší i z těch důvodů, které tady uvádí Petmk 8.2.2015, 21:10 (v komentáři, který se mi mimořádně líbí), opravdu s tím počkat, až oba budou trochu starší?

bublina říká:

Proč sis nepřečetl i druhou větu mého příspěvku, na který reaguješ? Nemám potřebu psát, že s nějakým příspěvkem souhlasím, když jde o věc podle mne naprosto samozřejmou a nikdy jsem nikomu neradila, že má začít souložit,když z vlastní zkušenosti (a už jsem ti tu i připomínala tu diskusi v „panenství“, kde se mě ostatní snažili přesvědčit, že dělám chybu když ještě nesouložím) vím, že je lepší nespěchat :-)

Reagovala jsem na to, že je už teď strašíš zákonem, penězi a advokátem. Napsal jsi to prostě nepřesně a vyvolává to dojem, jako kdyby jim už teď hrozilo trestní stíhání. A když v jedné části příspěvku strašíš něčím, čeho se bát nemusí, snižuješ tím svoji věrohodnost i věrohodnost jiných částí svého příspěvku.

petmk říká:

Copak copak, ty znáš jenom prášky a kondom? Na výběr je tolik metod…

Třeba v tomhle případě by byla ideální metoda ZNS

Monty98 říká:

Vzhledem ke stylu jak se tazatel ptal, tak se nedivím, že byli uvedeny jen dvě možnosti, upřímně pochybuji, že bude vědět co je ZNS a nespoléhám na jeho schopnost googlit když není schopen přečíst článek + odkaz o trochu výše, nebo si to vyhledat …

petmk říká:

Ta reakce byla na to Ajaxovo doporučení, ne na původníhé tazatele.

Ale s tím googlením máš bohužel pravdu :(

Takže pro úplnost, ZNS je antikoncepční metoda, která je doporučená v případech, kdy

  • je minimálně jeden ze zúčastněných mladší 15 let,
  • kdy je jeden ze zúčastněných mladší 18 let a nějakým způsobem závislý na dalším zúčastněném,
  • V případě, že je jeden ze zúčastněných mladší 18 let a má se to nějak dokumentovat, třeba na video, popř. mají být tyto praktiky přehrávány
  • je někdo ze zúčastněných pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek v míře, kdy můžou ovlivnit jeho schopnost se rozhodovat
  • v případě, že někdo ze zúčastněých vyjádřil nesouhlas se sexem
  • pokud je někdo ze zúčastněných nakažen nějakou pohlavně přenosnou chorobou

a v podobných případech. Ta zratka znamená zapomeň na sex.

Monty98 říká:

Souhlasím, antikoncepci jí žádný gynekolog v tomto věku ani náhodou nepředepíše. Takže jediná cesta je kondom. Ohledně zákona – znáte pořekadlo : ,,Kde není žalobce, není soudce." ? Ale 13 let se mi zdá fakt málo.

petmk říká:

Souhlasím, 13 je pekelně málo.Nejenom kvůli riziku těhotenství a riziku průšvihu, ale i proto, že se připraví o věci, který jsou lepší než soulož a už je nebudou mít šanci prožít znovu…

ajax říká:

anonym (věk: 19) říká:

je mi 19 let holce je 13 co si k ní můžu dovolit veřejně mezi lidmi :-) dekuji za odpoveď

petmk říká:

Co ti okolí bude tolerovat. Jiná bude „veřejnost“ v rámci party, jiná „veřejnost“ před cizíma lidma, jiná ve tmě v kině, kde nikdo nevidí, že ji hladíš…

Pohled zákona na zneužívání je v tomto případě irelevantní, protože i kdyby jste byli oba plnoletí, tak by stejně ostatní nesnesli, že souložíte v poledne na náměstí…

anonym (věk: 19) říká:

jasně,ale obějmout a políbit jí mužů např.na tom náměstí když jí je 13,nebudu stíhaný zákonem,díky moc za radu.

bublina říká:

Ano, můžeš. Obejmout a políbit můžeš na náměstí i svojí sestru nebo babičku a rozhodně tě za to nezavřou.

Ale objímat a líbat 13 letou holku (zejména pokud vypadáš „protřele“ nebo máš ve městě pověst obšourníka) před výlohou obchodu se zbraněmi (ve kterém prodává otec té dívky) rozhodně není dobrý nápad :-)))

Zákon neřeší všechno, ale musíš vždy počítat s tím, že tvé okolí nemusí být vždy shovívavé ke tvým činům. Žádný zákon ti nezakazuje chodit do divadla v montérkách od oleje nebo hlasitě prdět a krkat v luxusní restauraci nebo koukat na schodišti ženám pod sukně. Ale také tě žádný zákon neochrání před případnou reakcí spoluobčanů. Ta reakce může být někdy taková, že by sis raději přál, aby tě zatkla policie :-)

Honza (věk: 19) říká:

Ahoj, chtěl jsem se zeptat jestli je anální sem nelegální pod 15 let. Hledal sem to smad všude ale nikde nic. Díky za odpověď. Je mi 19 let.

Julie říká:

Jakákoliv činnost, která vede k sexuálnímu uspokojení s osobou maldší15 let, je trestný čin. Patří do toho samozřejmě i anální a orální sex a dokonce i osahávání.

Čenda říká:

Starý zkušený kamarád říkal, že když má min. 30 kg a vejde se jí malíček do nosu, tak už můžeš cokoliv.

kadet říká:

Kde sedí ten starý zkušený kamarád?

Salamandr říká:

V base ne, ale u počítače a píše dotazy na sexus..

Marcel (věk: 22) říká:

Ahoj, mě by zajímalo jak dlouhá je promlčecí doba u těchto činů? Je mi dejde tomu 16 a osoba se kterou jsem měl orální sex měla 14? (Ať už se jedná o kluka nebo holku). Teď mi je 22. Co by se dělo kdyby mě šla dotyčná osoba udat, že jsem s ní měl orální sex, třeba před těmi 6 lety? Jak by to řešil soud? Je to už po takové dlouhé době promlčené nebo ne?

karlíček říká:

Ahoj, je prstění a orální sex provozovaný s partnerkou do 15ti let věku protizákonný? Díky za odpověď.

offline říká:

Jako Sorry, ale prečti si komentáře a odpovědi u článku Co vše si mohu dovolit k osobě pod 15 let (nbo nějak tak…) a pak se takhle blbě ptej!

Emily (věk: 18) říká:

Já nechápu, proč se to tak řeší, když je to třeba více méně před patnáctými narozeninami. Kdo na to asi tak může přijít, když se s tím nebude nikde chlubit? U gynekologa taky není problém, panenská blána se dá protrhnout mnoha způsoby.

Rufus (věk: 21) říká:

Dobrý den. Ptám se touhle cestou, a vím že určitě nebudete všichni studovaní v oboru práv, ale kamarádovi se stala dost slízelná situace. Byl na zábavě kde se potkal s jednou holkou. Vstup do klubu byl od 18ti, takže v tom neviděl problém mít s ní sex. Ale i přesto se mu zdála mladá a tak se jí hned ptal na věk. Řekla mu že má 16 let a do klubu se dostala přes známost. (musíte uznat, že většina holek v dnešní době už v patnácti vypadá na dvacet !) Sex tedy mezi nimi nakonec jak mi kamarád popsal proběhl. Problém nastal až o týden později, kdy mu holka začala denně volat a volat, že si to chce zopakovat. Kamarád v tom spíš viděl sex na jednu noc, ale ta dívka ho začala dost obtěžovat, viz. x telefonátů denně až to vyvrcholilo v to, že se mu přiznala že ještě neměla ani 15let. Začala ho téměř vydírat, že pokud si to nezopakují vše řekne rodičům a že to skončí nejspíš na policii. Jde mi jen o to, že se mi zdá že to má co společného s vydíráním, ale nevím jestli by to kamarádovi pomohlo jít se rovnou přiznat a doložit to vydírání. Teď ale co s tím ? Buď budou pokračovat aniž by o tom někdo věděl,anebo to praskne. Může se ale podle mě stát, že když to nahlásí kamarád, tak ta holka z toho vyloženě udělá znásilnění, (vím že sex s nezletilou se klasifikuje jako znásilnění) ale myslím že tohle nabere na větší váze když to rovnou řekne ta holka. Jen by mě zajímalo, jak byste to viděli vy. Je mi ho docela líto, určitě by mu zničilo pověst a možná by ho vyhodili i z vysoké školy. Snad se čtenářům nestane nic podobného jako jemu. Na shledanou.

Kotletka říká:

„Buď budou pokračovat aniž by o tom někdo věděl,anebo to praskne.“ – Hlavně neopakovat Kriste! Teď už o jejím věku (a taky její povaze) ví, takže je namístě držet si ji hodně daleko.

petmk říká:

bát se nemusí. Pokud se prokáže, že ho holčina uvedla v omyl a že mohl předpokládat, že už není pod zákonem (podle seznámení v klubu, kam děti nesmí) a prokáže to u soudu, tak se to taky zohlední v jeho prospěch. Každopádně, archivovat SMSky a kdyby v některé z nich bylo z její strany to o tom seznámení v klubu, byla by to jasná výhra.

Ona ho uvedla v omyl, že mu řekla špatný věk. On předpokládal, že jí někdo zkontroloval občanku, i když se to nestalo. On z toho při zjištění pravdy vycouval, ona trvala na opakování. Fakt tam nevidím nic, co by hrálo v jeho neprospěch. Takž ať její vydírání ignoruje.

Znáš tu břeclavskou pornoherečku, co nějak v 16 točila erotiku? Nakecala agentuře, že jí bylo 18 a když to prasklo, fotograf i producent vyvázli v pohodě, protože dokázali, že je ta slečna oblafla…

kadet říká:

Tak o tomhle silně pochybuju. Sodce i státní zástupce by museli být na hlavu padlí (nebo slušně podmáznutí), kdyby vzali jako polehčující okolnost, že obžalovaný nemohl předpokládat, že „poškozená“ je nezletilá, když byla v klubu přístupném až od 18. Z takové „obhajoby“ by měli leda srandu. To když vidíš nějakého usmrkance namazaného, taky se domníváš, že už mu bylo 18, když mu nalili?

A že by SMS soud bral jako důkaz, to je mi taky novinka.

Prostě – soud je vždycky toho názoru, že chlap, než si s holkou něco začne, má zkontrolovat její občanku.

Kotletka říká:

No jo, léta nic nezměnila – pořád tu píšeš voloviny:-D

bublina říká:

K té polehčující okolnosti: http://www.cestyplzenskehokraje.cz/…u_26195.html , http://www.blesk.cz/…-pokuta.html a jen dodám, že mnoho případů skončilo jen podmínkou, i když pachatelé prokazatelně věk „neužité“ dívky znali. Takže taková obhajoba je pro srandu možná jen tobě.

A k SMS jako důkazu: http://www.bezplatnapravniporadna.cz/…nebo-ne.html , http://www.bezplatnapravniporadna.cz/…nebo-ne.html , přitom sis tu pro tebe novinky mohl zjistit jednoduchým dotazem na gůglu. A kdybys měl elektronický přístup do judikatury nejvyššího soudu, snadno bys zjistil, že SMS (a e-mail) jsou jako důkaz poslední dobou stále častější.

Prostě zase perlíš snůškou nepodložených blábolů – co tě vede k tomu, že své domněnky tak sebevědomě presentuješ jako fakta, aniž bys to dokázal jakkoliv podložit?

kadet říká:

Aha. Takže SMS „je mi 19 let“ je důkazem toho, že adresát musel této informaci skálopevně věřit a neměl důvod o ni zapochybovat? Znáš vůbec nějaký proces v případě pohlavního zneužití? Víš, že soud bere prakticky vždycky svéprávného obžalovaného jako zodpovědného za to, zda znal věk poškozené? Podle zásady, že nesouložím s tím, jehož věk si nemohu ověřit – což u žádného takového soudu prokurátor (dnes státní zástupce) neopomene hlasitě vyřvávat.

Podle téhle logiky ovšem ten, kdo zneužije chlapce, se mohl (v době, kdy legální hranice pro sex s partnerem stejného pohlaví byla 18 let ale u rozdílného 15) ohánět tím, že nemohl tušit, že je to chlapec, protože jej viděl vycházet z dámského WC. :)))

bublina říká:

„Znáš vůbec nějaký proces v případě pohlavního zneužití?“

A ty?

Proč tedy rovnou neuvedeš nějaký odkaz? A proč si neklikneš na ty který jsem ti uvedla?

Tvoje logika (v tom posledním odstavci) je nenapadnutelná.

Předpokládám, že „Podle zásady, že nesouložím s tím, jehož věk si nemohu ověřit“ jsi nikdy neměl sexuální kontakt s nikým, kdo ti nepředložil notářsky ověřený rodný list a alespoň dva doklady totožnosti s fotografií.

Svět, ve kterém by si dva lidé nevěřili ani věk, který si řeknou a vyžadovali k tomu před zahájením sexuálních důvěrností jako důkaz o věku nějaký úřední doklad s fotkou, si nechci ani představovat.

kadet říká:

Představ si, že žádný/á z těch, s nimiž jsem souložil, aniž bych žádal od nich doklady, mě dosud nezažalovala. (Kde není žalobce, není ani soudce) A odkaz neuvedu, protože dotyčné procesy, které mi podrobně líčil jeden prokurátor, nebyly zaznamenány na žádných www. Staly se většinou v době, kdy se internet nevyskytoval ještě ani v sci-fi.

bublina říká:

„Staly se většinou v době, kdy se internet nevyskytoval ještě ani v sci-fi.“

Tak to vysvětluje, proč jsi napsal: „A že by SMS soud bral jako důkaz, to je mi taky novinka.“

Možná by stálo za úvahu uvědomit si, že svět se mění, mění se technologie i zákony a trestní zákoník není výjimkou :-)

kadet říká:

My se tu nebavíme o rozdílech v zákoniku. (např. té věkové hranice pro partnery stejného pohlaví – o to v daném případu nejde). Ani to, zda lze něco dokazovat pomocí SMS. Bavíme se o průkaznosti samotného obsahu sdělení. Je jedno, je-li pochybná informace „je mi 19“ napsána v mobilu nebo na koresponďáku nebo jestli ji vysílali černoši telegrafním bubnem.

bublina říká:

„Bavíme se o průkaznosti samotného obsahu sdělení. Je jedno, je-li pochybná informace „je mi 19“ napsána v mobilu nebo na koresponďáku.“

Tak proč jsi napsal: „A že by SMS soud bral jako důkaz, to je mi taky novinka.“?

„Bavíme se o průkaznosti samotného obsahu sdělení“ Chceš prokazovat, že holka o svém věku lhala, že uvedla kluka v omyl aby ho mohla později vydírat? To by podle mě šlo a příslušná SMS by pak byla jako důkaz. Nebo ne? Zkus se zeptat toho prokurátora na jeho názor.

kadet říká:

Napsal jsem, že je to pro mne novinka, protože to je pro mne novinka. A ona je to i obecně novinka, uvážíme-li, jak dlouho existují SMS a jak dlouho trvá konzervativní justici, než něco uzná za přípustný důkazní materiál. Toho prokurátora/stát.zástupce v.v. se zeptám, až se někdy zas sejdeme a budeme se o tom bavit.

petmk říká:

Kadete, zase jsi mimo naši realitu?

  1. Pokud si dobře vzpomínám, tak i starý trestní zákoník a trestní řád v tomhle nebyli pozadu, spíš naopak. Už tehdy v 60. letech tak nějak počítali i s možností elektronicky předávané zprávy, což byla v té době běžná věc. Jenom to tehdy nabyla SMS, ale dala se použít třeba radiotelegrafní zpráva. Ale protože formu sdělení zákon nijak neomezoval, dal se paragraf použít na telegraf, telegram, dálnopis, faxovou zprávu,… SMS se tak nikde explicitně popisovat nemusí a pravidla jejího (ne)uznání jako důkazu jsou starší, než někteří soudci.
  2. Důležitější než SMS jako důkaz je fakt, že důkazní břemeno v trestním řízení je na straně obžaloby, tzn. Státního zástupce. Ten musí prokázat, že o jejím věku věděl a že v tom byl úmysl.
  3. Podle zákoníku musí soudce přihlížet ke spolupráci obviněných, jejich dosavadní bezúhonnosti, společenské nebezpečnosti, znalosti okolností v době spáchání atd. (podrobnosti viz trestní zákoník).

kadet říká:

A co magnetofonový záznam? Ten se přece jako přímý důkaz neuznával. A už tu opakuji po několikáté, že nejde o to, jakým médiem byla informace přenesena, ale jestli obžalovaný neměl pochybovat o její pravdivosti. Po řidičovi se taky dle zákona žádá, aby „předvídal“. Ikdyž platí presumpce neviny, ve sporu zletilý kontra nezletilá se právě přihlíží k té společenské nebezpečnosti, znalosti okolností v době spáchání atd. a zodpovědnost se klade na toho, kdo je ze zákona plně zodpovědný za své činy, tedy nikoliv na osobu mladší těch 15-ti let.

Mimochodem: nějak se furt vrtíte na té pochybné informaci z mobilu a couváte, ty i Bublina, od toho nesmyslu, že obžalovaný byl skálopevně přesvědčen o jejím vyšším věku na základě její přítomnosti v klubu. :)))

petmk říká:

Ty SMSky furt řešíš ty. Tahle diskuse se rozvětvila a v druhé větvi s jinou argumentací jsi nic nepsal, takže mlčení = souhlas a ty SMS sou jenom tvůj výstřel do tmy.

S magnetofonem máš pravdu, že jako důkaz nejde použít, ale důvodem je, že nahrávyný o něm nemusí vědět. Pokud ale někdo pošle mail, SMS,.., tak ten záznam pořídí on sám a ví o něm obě strany. Navíc ten, kdo to píše, může předpolkádat, že zpráva bude archivována…

Navíc SMS v tomto případě není klíčový důkaz. Když k seznámení došlo v tom klubu a před tím na sebe neměli číslo, tak ozhodující nebudou. Můžou ale potvrdit skutečnost v případě, že bude tvrzení proti tvrzení.

bublina říká:

Ty ses na ty odkazy, které jsem ti uvedla, vůbec nepodíval, nebo jsi je jenom nepochopil? Nebo proč sem zase píšeš nějaké své domněnky. V těch případech taky nikdo tu neznalost věku neobhajoval nějakou SMS. Přítomnost osoby v místě, kam mají přístup jen osoby starší 18 let po prokázání totožnosti, snad může být důvodem předpokladu její zletilosti. Pokud vzhled a chování dívky nevzbuzovalo pochybnosti o její zletilosti, tak v čem vidíš problém? Já v tom, že udání skutečného věku použila jako prostředek k vydírání.

Pokud je pravda co bylo napsáno o chování a jednání účastníků, vsadila bych si bych si na zproštění (viz ty kauzy co jsem uvedla), v nejhorším malou podmínku. Že ty bys kluka zavřel na 8 let jen proto nechtěl občanku po holce v klubu kam děti do 18 nesmí, to už víme :-)

kadet říká:

Tak jo. Od teďka na tu otázku v záhlaví této kapitoly – Co si můžu dovolit k osobě pod 15 let? – odpovídám, že cokoliv, vždyť u soudu z toho vždycky nějak vybruslí. Soudci jsou přece pitomí a jeho trapné výmluvy mu zbaští. S odkazem na zprávy z Blesku.

bublina říká:

Tu představu o pitomosti soudců máš od toho prokurátora?

Asi jsem naivní, ale věřím (doufám) v příčetnost soudců a v to, že dokáží posoudit věrohodnost a sílu důkazů a rozhodovat v souladu s účelem zákona, kdo a jak byl poškozený a kdo za to poškození nese vinu a udělovat přiměřené tresty.

kadet říká:

Tvá argumentace zatím nenasvědčovala tomu, že věříš a doufáš v tu příčetnost soudců. Jenem tomu, že jsi naivní.

petmk říká:

Pro případ duŠevní narušenosti soudce snad existuje řádný opravný prostředek ve formě podání odporu u trestního příkazu nebo odvolání v případě trestního řízení.

Presumpce neviny vychází z ústavy a z toho pramení i postavení účastníků trestního řízení. Bez pochopení ústavy z tvé strany ztrácí jakákoliv diskuse s tebou o právu smysl, protože žiješ v představě, že všechno funguje jak v roce 1952 v případě urážky předsedy JZD.

kadet říká:

1952 – to byla zrovna doba zakládání prvních JZD. Ti, kdo si tehdy vzali na krk ten chomout, že tomu budou předsedovat, museli těch urážek vyslechnout tolik, že by ani nestíhali na ně podávat žaloby, kdyby je chtěli řešit soudně. SNB a soudy to řešily, až když na ty předsedy a členy JZD někdo střílel.

petmk říká:

Ona i ta urážka vysoce postavenýho soudruha s kamarádíčkama se často hodila, aby mohl jít do dolů a zabavili mu majetek… Účel světil prostředky a jako důkaz proti obžalovaným mohlo být použito cokoliv, včetně důkazů obhajoby…

bublina říká:

„soudy to řešily, až když na ty předsedy a členy JZD někdo střílel“, nebo když jim bylo míň než 15 a SMS jako důkaz tehdy byla k smíchu :-)