Může spát syn s matkou?
Ahoj Julie.
Je trestné, když spí matka se synem? I když už mu bylo 15 let? Samozřejmě v případě, že se stykem oba souhlasí…
Julie odpovídá:
Pro pohlavní styk s osobou existenčně závislou neplatí hranice 15, ale 18 let. Ani věk, ani souhlas ale nemůžeš brát v úvahu. Existuje totiž další trestný čin, soulož mezi příbuznými.
Edit:
Od roku 2010 platí zákon 40/2009Sb. který pohlavní zneužití definuje ve všech případech do 15 let s tím, že pokud bude styk ve vyšším věku nedobrovolný, dá se posuzovat třeba jako znásilnění nebo vydírání dle okolností. Soulož mezi příbuznými na seznamu trestných činů zůstává.
petmk
RSS titulní stránka
Rozumnej luky (věk: 21) říká:
V utajení není nic trestný že. Ale pokud by to zjistilo jeho okolí nemusel by to dobře zvladnout. Daval bych velky pozor jak k němu budete přistupovat. A jaky je hlavně. Zkuste nejdřiv masáže zad nebo umytí zad ve vaně. Nastražit nějaký fotky do počítače ci tabletu na který chodí nebo jen prostě přijít lehce opilá k němu lehnout si a začít sama pracovat myslim si ze bude prekvapenej ale spíš i rád. Prece jenom máminy kozy jsme viděli jako první a ona nám přetahovala předkosku nebo tak podobně.
Romca 15 říká:
Dobre ráno potrebovala bych radu.Mam 33 letého syna a nedávno u mě měsíc bydlel po rozchodu s přítelkyní.Doma chodím jen v tričku a kalhotkách a tak sem chodila ikdyz u mě byl syn,opravdu sem si to neuvědomila že u mě zase někdo bydlí.Kdyz se kluk odstěhoval zjistila sem že mi chybí dost spodního prádla přesněji kalhotky tak sem si myslela že jsou někde zastrčené ale skutečnost byla taková že je má asi můj syn jelikož ledová co se odstěhoval mi začaly od něj chodit smsky typu že chce semnou sex atd atd a i fotky jeho přirození mi posílá.kdyz jsme se ale výděli neřekl o tom ani slovo a ani já neřekla nic.Takhle už to trvá asi půl roku že mi píše já mu nic nepodepisují.mela bych na to nějak reagovat?dekuji
Znam (věk: 38) říká:
Napis sz. Ignorování nic neřeší jen to oddělujes znam to z vlastní zkusenosti
petmk říká:
A jestli někomu nebylo jasný, proč je incest blbě a kam to vede, tak teď musí mít jasno. Aby se někdo neregistrovaný dožadoval soukromé zprávy… pozdravuj otce a strýce v jedné osobě.
Petr 49 říká:
Váhal jsem, zda mám na tento dotaz vůbec něco odepisovat a když, tak co. Pokusím se v duchu hesla “O sexu konečně slušně” Milý přispěvateli “Romco 15” měl(a) by sis asi udělat pořádek – začal bych popisem a podrobnostmi v profilu. Dobré je, žes tomu věnoval(a) úsilí a čas a zaregistroval(a) se, což umožňuje eventuelně psát přímo. Ale, promiň, autorství údajů tam obsažených bych připisoval nějakému puberťákovi, který vytvořil jeden z mnoha herních profilů spíš, než zralé 56 ženě. Je to ale jen můj problém, že si to myslím. Rovněž forma a obsah dotazu mně nějak nesedí. Nějak nemohu uvěřit, že by sis jako letitá matka nedokázala poradit s tímto excesivním a neobvyklým chováním syna, kterého jsi vychovávala, neoslovila ho hned po první takové sms zprávě telefonicky a nezeptala se třeba pro začátek, co blbne a jestli nemá nějakou potíž. A podezřelé se mi zdá, proč by ses místo toho musela po uplynutí celého půlroku anonymně a hlavně veřejně obracet na internetové diskuse s uveřejněním podrobností svého problému. Zdá se mně, že je tvůj dotaz inspirován jinými velmi podobnými, v současné době docela aktuálními, jaké najdeš na serveru Doktorka.cz. A tam lidi často píšou opravdu velké kraviny a blbosti. Moje obava spočívá tedy v tom, že jestli potřebuješ nějakou pomoc, bude souviset s řešením poněkud jiného tvého problému. Pokud na pravdivosti celého svého tvrzení trváš, neodpovídej mu psaním sms jako puberťák, či jako nějakému neznámému člověku, vzpomeň na to, že jsi matka a pokud jsi to celý půlrok neřešila, zavolej mu a zeptej se, co to má vše znamenat. Prostě s ním o tom co nejdřív promluv. Ať už jsi autorem smyšlenky, nebo pravdy, jistě víš, že popisované chování není standartní a normální, proto to zde uveřejňuješ. Pokud potřebuješ nějaké další rady od lidí na tomto serveru, napiš přímo mně nebo jiným registrovaným. Nikdo další to sice neuvidí, takže pokud píšeš pouze pro pobavení své a ostatních, ztratí taková forma pro tebe smysl, ale komunikace tak dostane jiný rozměr. Pomoc v něm podle mě bude snazší a adresnější.
Iva (věk: 43) říká:
Syn je naučený o víkendu, že ráno ke mně vleze do postele. Celoročně spíme oba nazí, přesněji, v takovém delším tričku. Ve stoje to zakryje, ale třeba v sedě je vidět vše. Jenže jsem si všimla, když se tak ke mně tulí, že se mu při tom postaví. Cítila jsem, když mi se stopořeným penisem zavadil o nohu, pro jistotu jsem tam i sáhla. Neřekla jsem mu nic. Zas kluk je sám, nikoho nemá, jen mě. Nějaký sexuální kontakt bych nepřipustila, to je tabu. Ale před synem nahá normálně po bytě chodím, do koupelny mi vleze, i když si holím pipku, sleduje mě, ale nevadí mi to. Nemyslím, že bych byla jeho sexuální objekt, jen je zvědavý, jak to vypadá a vůbec že tu jsou ty chlupy. Synovi je jako 11, to jsem asi nenapsala.
Znam (věk: 38) říká:
Napis sz. Znam to moc dobre podle sebe
Černej (věk: 33) říká:
Pokud jak matka tak (předpokládám že většinou syn) to oba chtějí tak s tím souhlasím, mě se tohle bohužel nikdy nepoštěstí, moje posedlost mámou je jednostranná, posedlost a láska zároveň, prostě jsem ve dvanácti zešílel a od tý doby jsem takovej, vynahrazuju si to aspoň jejími, použitými kalhotkami a dalšími věcmi,ve svý fantazii spolu děláme všechny ty fantastický a perverzní věci, peklo, pro mě je to peklo, chtěl bych normální vztah s normální slečnou, párkrát se mi to dokonce dařilo, ale stejně pak přijde vystřízlivění a uvědomění si,že ta krásná bytost si nezaslouží abych se s ní miloval a přitom měl ve skutečnosti před očima svou nahou a nádhernou matku, s tímhle se nedá nic dělat, no nic, jdu si přivonět ke kalhotkám co byly ještě před časem v jejím vlastnictví, mám tu dvacet kousků těch nejskvělejších kalhotek a pořád to rozšiřuju, hezky v klidu, protože už jsem byl u toho když si nahlas stěžovala že jí mizej kalhotky a podprsenky, povídám: jediný vysvětlení je pračka, ona tomu samozřejmě věří, CIAO.
Guest (věk: 90) říká:
Dovolím si otázku, je trestné, aby matka měla dítě se svým synem? Myslím případy bez soulože a klidně bez jakékolik vzájemné sexuální aktivity. Prostě jak u anonymního dárcovství spermatku, dárci se poskytne místnost se soukromím a injekční stříkačka, kterou on naplní. Sperma si žena sama aplikuje, k žádnému styku nedojde. Zakázaná je soulož mezi příbuznými, nesmí být ani jiné sexuální aktivity, pokud je synovi méně než 15. Dospělý syn nad 18 klidně může „souložit“ matce mezi prsa, může se nechat od ní masturbovat, nechat si provádět felaci případně nějak uspokojovat jí. Pokud je obojí dobrovolně, není trestné. Nesmí být soulož, tj zasunutí penisu do pochvy. Ale ptám se čistě na to, jestli je trestné, aby syn matce daroval svoje sperma, to si ona sama aplikovala, bez jakékoli vzájemné aktivity. Přijde mi, že toto zákon nezakazuje. Podle další zásady platí, že co zákon výslovně nezakazuje, je povolené. Samozřejmě to samé by mohlo platit i pro případ sestry a jejího pokrevního bratra. Proč se ptám, uvažme případy žen, co jim je přes 40, ještě můžou mít dítě, ale ujíždí jim vlak. Jsou se synem, nebo má bratra, vhodný partner není. Ne každá kvůli dítěti se vyspí s každým. U neznámého dárce je riziko přenosu nemoci, dále se nevím, jaký bude genetický materiál, dědičná je nízká inteligence, různé nemoci nebo dispozice k nim atd.
petmk říká:
No tak asi takhle:
Guest (věk: 90) říká:
A teď otázka, pokud se u soudu dokáže, že dítě je matky a jejího syna, ti nějak obhájí, že došlo oplození jeho spermiemi, bez pohlavního styku, je toto trestné? To, že se bude někdo snažit napasovat paragrav na tzv. incest (dle zákona soulož mezi příbuznými), tak to asi ano, ale to neřešme. Co zákon říká o takovém případu? Protože soulož je trestná, ale mít děti spolu, to trestné přece není! Navíc, to oplození by teoreticky mohlo být i necílené. Někde se ve vaně koupou stylem, že vodu nevypustí a jdou tam celá rodina. To snad dělají v Japonsku. Přitom ejakulace ve vaně, tak který chlapec nebo dospělý muž to nedělá, teplá voda k tomu svádí. Podobně, syn si může utřít semeno matce do kalhotek, na vložku a já nevím co. Tohle jsou trošku přitažené případy za hlavu, ale v praxi něco nastat může. Pravděpodobné to není, ale v malém počtu se dějí i nepravděpodobné věci. Běžná situace bývá, že on ejakuluje, dívka do toho dá ze zvědavosti prsty, těmi se pak třeba sama dotýká, když masturbuje ona. K tomu někdy může dojít i mezi sourozenci, prostě holka je zvědavá, zůstanou jí od toho prsty, pak vzrušená udělá sebe …
Ivan (věk: 27) říká:
Podle mě pokud mají soukromí tak nevidím duvod proc by pokud matka souhlasí syn nemohl se pritulit a usínat vedle maminky , Nemyslím tím že by se měl do konce života ukájet pouze na matce … ale v podstatě pokud jim to bude vyhovovat , tak si muzou cas od casu spolu uletět :) vzrusuje mě predstava mít za milenku vlastní matku
Anatoly říká:
Dobrý den nevím do které kategorie tohle napsat možná to už někde bylo tak mě když tak prosím nasměrujte. Ale mam menší problém líbí se mi jedna starší že a Ja ji asi taky ale nejsem si jistý. No tak jsem se chtěl zeptat jak ji oslovit nebo jak tenhle problém řešit. Děkuji
Daniel (věk: 20) říká:
A líbání syna s matkou není incest ?
Daniel (věk: 20) říká:
Na to by se nic vztahovat nemělo ne ? Tohle mě dost zajímá.Nikdy mi ani pořádně pusu nedala a docela mi to chybí jen nevim jak ji to říct a bojim se reakce.
Darja (věk: 35) říká:
opravdu zvláštní a zcela zbytečný zákon, jako ten věk chápu ale to poslední je opravdu na hlavu a spíše omezování osobní svobody jednotlivce, protože když oba chtějí tak to přeci není nic proti ničemu ne? v dnešní době kdy je zcela bez problémů dostupná kvalitní a spolehlivá antikoncepce je toto omezování lidí zcela zbytečné ..
jo říká:
bude … s matkou, pak se jim narodí … … a stát ho bude do konce života podporovat. Jejich soukrová věc, že jo.
Edit:
Odstraněny vulgarity.
Uvědom si, že názor se dá vyjádřit i slušně a podpořit racionálními argumenty. Vulgarita není argument, vulgarita je způsob, jak diskutující shazuje sám sebe a relevantnost vlastního názoru.
Bohuš39 (věk: 78) říká:
Souhlas !!!
janda říká:
Fandím stále a co Ty ? pokračuješ ?
janda (věk: 45) říká:
Souhlasím s Tebou !!!
petmk říká:
V čem? Že by se měl zrušit komplet trestní zákoník včetně vraždy, krádeže, loupeže, znásilnění, ublížení na zdraví a dalšího?
Štěstí, že takoví jako vy nemají moc rušit zákony. Byl by to ještě větší průšvih, než současný stav.
petmk říká:
opravdu zvláštní a zcela zbytečný zákon
Ty myslíš jako totálně zrušit celý zákon 40/2009 Sb? No to bys tomu teda dala… Víš vůbec, co je to za zákon? A jaký má ve společnosti význam? Proškrtal bych maximálně pár paragrafů.
opravdu na hlavu a spíše omezování osobní svobody jednotlivce
Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda jinýho. Bez ohledu na zákony. Ty jenom dávají možnost se bránit, jako třeba ta 40/2009 Sb. Otázka je, jak by se žalobce díval v tomto případě na použití § 30:
Svolení poškozeného
(1) Trestný čin nespáchá, kdo jedná na základě svolení osoby, jejíž zájmy, o nichž tato osoba může bez omezení oprávněně rozhodovat, jsou činem dotčeny.
(2) Svolení podle odstavce 1 musí být dáno předem nebo současně s jednáním osoby páchající čin jinak trestný, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně; je-li takové svolení dáno až po spáchání činu, je pachatel beztrestný, mohl-li důvodně předpokládat, že osoba uvedená v odstavci 1 by tento souhlas jinak udělila vzhledem k okolnostem případu a svým poměrům.
(3) S výjimkou případů svolení k lékařským zákrokům, které jsou v době činu v souladu s právním řádem a poznatky lékařské vědy a praxe, nelze za svolení podle odstavce 1 považovat souhlas k ublížení na zdraví nebo usmrcení.
Kdyby oba dva tvrdili, že mají právo rozhodovat, s kým se vyspí a že se dohodli předem a odvolali se na tenhle paragraf, tak by ten soud byl hodně zajímavý… (tento paragraf před rokem 2010 neplatil).
protože když oba chtějí tak to přeci není nic proti ničemu ne
Ne, stejně tak můžeš říct, že si oba ozbrojení opilci chtěli na náměstí zažít přestřelku jak na divokým západě a těch pět lidí kolem umřelo jenom tak čistě náhodou a nikomu do toho nic není. Nikomu do toho nic není v případě, že tím neovlivní práva ostatních (nemají potomky).
v dnešní době kdy je zcela bez problémů dostupná kvalitní a spolehlivá antikoncepce
V dnešní době jsou jenom dva druhy antikoncepce, který jsou dostatečně spolehlivý a současně kvalitní (co do vlivu na zdraví atd.). Sterilizace a nebo sexuální abstinence. A zákon v tomto případě předepisuje tu druhou metodu, protože je to jedna z mála, která při tomhle riziku obstojí. S druhou možností nějak nepočítají… Viz pearl index
je toto omezování lidí zcela zbytečné ..
Říkám furt, že trestní zákoník je v některých věcech hodně mimo…
nikdo (věk: 12) říká:
Dobrý den. Je trestné, kdyby mi vyhonila sestra mého dědy? Nejednalo by se o pohlavní styk jen o mé uspokojení. děkuji za odpověd.
petmk říká:
Pro tebe ne, do 15 let nejsi trestně zodpovědný. Ale ona by z toho měla pěkný průšvih, kdyby to prasklo…
g.m.kenny (věk: 35) říká:
Hm..to sem si teda početl, tady. Zaujímám neutrální názor, násilí samozřejmě ne. Pokud to někdo přežene, ono to určitě vygraduje. Zatopte víc pod kotlem a voda se začne vařit. Mám sex velice rád, ale do incestu bych nikdy nešel. Samozřejmě chápu přírodu a evoluci, která každému udělila něčeho více, něčeho méně. Ale bohužel tak to má být a kdyby to tak nebylo už by jsme vymřeli…takže pud někdy převažuje (i pes se občas splete), ale ten nemá tak vyvynutý mozek. Naštěstí jen někdy. Měl jsem milenku, kterou otec v mládí zneužíval, trvalo dlouho než se přesto přenesla, ale byla chytrá a dostala se z toho (po letech). Ovšem i její otec si toho byl vědom a choval se k ní velice pěkně a litoval toho. Jen sem se tak zamyslel, že prý jsem v sexu docela „úchyl“, ale podle toho co čtu tady jsem těžce v normě a vůbec nevybočuju…škoda…he he
Marfy (věk: 51) říká:
Od malicka jsem spaval s matkou' jednu nozku mezi jejima dvemi. A tatovi to vadilo ze nemohl k matce. Vdeseti si nasel milenku, s mamou se rozvedl a ozenil se. Dodnes mi chybi muzsky vzor a to mi je pres padesat let. Maminka mi umrela tak to mohu rici. Spaval jsem s matkou odjakziva i po odchodu otce. Nic zvlastniho se nedelo, mama plakala a spali jsme stale na dvojluzku v loznici. A jak jsem tak dospival a mel jsem ho stale vetsiho a potaji onanoval kdyz mama usnula. A nekolikrat jsem se k matce tulil a usnul a zacal mi stat a ja se stydel, ale mama spala, aspon se nehybala a ja zacal pubertak pomalinku mazlit a drazdelo me to. Bylo to zboku nohy mezi nohy a tak jse mi to casem podarilo byt nekde pobliz. Pozdeji jsem si na to zvykl a mama byt delala ze spi si na to taky zvikla. Dodnes nevim jestli o tom vi, nebo jen hrala mrtvou mys. Kazdopadne jsem skoro denne mel orgasmus potaji se svou matkou. U vn itr byl jen na kousek a nakonci trochu vic. Kdyz mi bylo osmnact tak jsme se opili a mama driv a ja to zkusil po tme jako dopravdy, mama to asi nevi a nedozvi se to. Je to neco nemravneho. Priroda kdyby byla proti tak by to zakazala. Jako nemuze pes s kockou mit mladata.
Mojmír (věk: 36) říká:
Mně to přijde docela síla, co jste dělal. Nepřijde mi jak normální i jako malý a mít svojí nohu mezi jejíma nohama. Objemutí kolem ramen, nebo kluk do puberty, když si na chvíli půjde k matce lehnout do postele, OK. Ale ne aby tam spal. Tak se pak nedivím, jak to gradovalo. Normální žena, jak by přistihla, že její předpubertální kluk má v posteli vedle ní erekci, tak rázem tyto návštěvy na svém lůžku ukončí. A honit pod dekou? To si toho nevšimla? Prostěradle musely být fleky, což musela dobře vidět. To další „tulení“ a jestli jsem pochopil i částečné zasunutí, to mi přijde na kriminál pro matku a pro kluka polepšovnu. Dřív byly navíc matky mladší, takže otěhotnět s vlastním synem? Maminka necítila, jak do ní syn zajede a tam šťouchá? A nepřišlo jí divný, že pak je oblemataná od vyteklého semene z její vaginy?
Doufám, že to psal někdo jen své deviantní fantazie, jinak by to byl případ na pasťák a kriminál pro kluka resp. matku. Jestli se někdo vyžívá v takových fantazích, měl by zvážit kastraci, asi by se mu ulevilo od hnusných fantazií.
Olin říká:
Ty jsi nějaký chytrý poslouchej.Nech každého na pokoji a starej se o sebe.Maminka žádné fleky vidět nemusela a s tím obleptáním rovněž tak.
petmk říká:
Oline Oline, co ti chybí na slušnosti, postrádáš i na znalostech. Ono konkrétně tohle tabu má, jako jedno a mála pádný důvod. A je tady jeden soudce, který je přísnější, než my v diskusi. Přísnější, než lidský soudce. A incesťáci tomuhle soudu neutečou. Je to příroda. A pokud furt netušíš, která bije, staří se podívat na Habsburky
Barka říká:
Dovolím si též přidat svůj příspěvěk a reagovat na tohohle tvora,co si zřejmě myslí,jak vtipný a neomylný je ve svém vyjádření.Nezlob se na mě,ale ty jsi opravdu mimo,jak zde naznačil uživatel Olin.Už jen ten začátek cosi naznačuje.Říkáš tady,že mu chybí slušnost,třeba.Nevím co je neslušného na tom,když někdo někomu řekne nech každého na pokoji apod.Jako pardon,ale v tomhle opravdu necítím žádnou neslušnost.Potom se nedivím,že ten OLin reaguje tak,jak reaguje a zřejmě v tom určitá jízlivost na tvůj komentář jistě byla.Jestliže někdo má jiný názor než jak to vidíš ty,neznamená to automaticky,že je horší než ostatní.Někdy pouze záleží na tom to správně pochopit.A tady to rozhodně nebylo.
Petr 49 říká:
Barko, zeptám se tě, prosím. Víš, ptám se jen proto, aby bylo pro ostatní čtenáře naprosto zřejmé, jaký názor vlastně bráníš. Vysvětli prosím, jak jsi tedy konkrétně ty správně pochopila, nebo jak je podle tebe potřeba ostatními správně pochopit Olinovy výtky Mojmírovi? Myslím hlavně v kontextu tématu “Může spát syn s matkou?” Poslední Mojmírův příspěvek k tomuto tématu je starší devíti let. Olin mu po uplynutí této doby nedávno napsal. Dokonce to udělal dvakrát, zřejmě mu na tom jeho sdělení opravdu záleželo. Jednou mu říká: “Nechy si ty komentáře pro sebe.maminka žádné fleky na prostěradle videt nemusela.” – Mně osobně takováhle jeho reakce po té době nepřijde aktuální a ani moc trefná. Tobě ano? Nejsem Petmk, ale ani já ji nezařazuji mezi úplně slušné odpovědi, je spíš docela útočná. A po té době určitě celkem zbytečná nejen ve své útočnosti. Ale najdeš tady i horší, samozřejmě. Mohl také přeci napsat významově podobné, ale mnohem neslušnější “drž hubu”, což neudělal, že. Olinovi jeden komentář ovšem nestačí (možná řeší nejistotu a problém s připojením, kdo ví…) a tak později přidává: “Ty jsi nějaký chytrý poslouchej.Nech každého na pokoji a starej se o sebe.Maminka žádné fleky vidět nemusela a s tím obleptáním rovněž tak.” Na útočném tónu neubral a ani teď zřejmě možná neví, na jak starý příspěvek reaguje, a že Mojmír si vlastně komentáře pro sebe nechává už velmi dlouho. Ale třeba se mýlím. Pak přichází Petmk se svou odpovědí, kterou komentuješ. Na důvod znění své odpovědi může odpovědět jen sám, ale asi ho chápu, přispívá se tady k tématu zabývajícímu se incestem a Mojmír sexuální praktiky mezi matkou a jejími potomky v minulosti kritizoval. Olin mu oponuje. Jakou roli Mojmírovi Olin v tomhle příběhu přisoudil je pro mě nepodstatné, ale v podstatě jsou ty jeho dva příspěvky spíš agresivní než vysvětlující. To je podle mě zjevné. A já bych to celé určitě nechal plavat, ale bohužel jsem si přečetl Olinovu reakci na PETMKův příspěvek. Vychází mi z toho, že se Olin chová minimálně jako pokrytec. Neboť vnímám rozpor mezi jeho demonstrovaným vnitřním přesvědčením, (na nic jsem se nikoho neptal, tak proč mně někdo něco vůbec píšete, psát byste mi neměli – obsažený například ve výtce Petmk) a viditelným zaznamenaným chováním (já ale na rozdíl od vás mohu psát komukoli cokoli, aniž by se mě kdokoli (komentář Mojmírovi) na něco nejprve musel předtím ptát). O tom, kdo je v celé té situaci vlastně mimo mísu a prezentuje svými příspěvky nějaké své výlevy psát už nechci. Zdá se tedy, že chceš,Barko, svým příspěvkem bránit Olina. Jaký tedy podle tebe chtěl Olin ve výtkách Mojmírovi vyslovit názor, který petmk v kontextu tématu “Může syn spát s vlastní matkou” jen špatně pochopil? Mohla bys to prosím uvést? Olin by se jistě také vyjádřil, co sledoval mezi řádky, respektive, co se mu do nich nevešlo. Třeba se náhodou shodnete. Tipuji, ze ano. Mě by to ale zajímalo a bezpochyb by to obohatilo tuto diskusi.
Barka říká:
Tak nevím,jestli to vysvětlím správně,ale pokusím se.Je to pouze můj odhad,ale podle mě Olin reagoval na komentář petmk jízlivě z toho důvodu,že se petmk jakoby snažil OLinovi něco vnutit.Mě to totiž příjde,že petmk jakoby chtěl naznačit tím výrazem OLine,Oline atd.že ve skutečnosti je tím myšleno Oline,Oline fandíš incestu nebo něco takového,ale je to jen můj postoj,třeba to tak nebylo. No a zkrátka,že Olin reagoval tak jak reagoval.Asi ho ta reakce naštvala a tak to potom řekl po svém,si myslím tedy já.Chtěl zřejmě uživateli petmk říci,že ve skutečnosti není vůbec bystrý,ale hloupý apod.Ale rozhodně není mimo mísu nebo co se to tady používá za výrazy.Upřímně řečeno nejlepší by asi bylo,kdyby si to vysvětlili spolu.Mám pocit,že je z toho tady zbytečná kovbojka a není důvod se v tom nějak zbytečně vrtat.Ani já a ani Ty to asi nevyřešíme.
Petr 49 říká:
Barko, děkuji ti za komentář. Souhlasím, že my dva jejich případný spor nevyřešíme. A také s tím, ze svými komentáři z toho nejspíš dělám zbytečnou kovbojku a přilévám olej do ohně. Zbytečně. Snažila ses pochopit a vysvětlit Olinovu reakci na Petmk a je klidně možné, že se ti to podařilo vystihnout. A já už teď vím, co jsi měla na mysli názorem – předmětem pochopení. Je ale také jasné, že Petmk ve svém příspěvku ještě nemohl reagovat na Olinovu odpověď na svůj komentář. Tu ostatně nechal bez povšimnutí. Reagoval zcela jistě právě na ty dva Olinovy komenty určené Mojmírovi, které jsem uvedl. A, nezlob se, i mně nepřijde příliš slušné, když někdo v situaci diskuse použije jako jediný argument výzvu, aby druhý mlčel. Vypadá to, jakoby ho chtěl umlčet jen proto, aby mohl zaznít pouze jeho vlastní názor. Olin později píše, že nemá rád fanatiky. Nevím, jestli si uvědomuje, že jeho chování – styl komunikace – s sebou nese právě některé znaky typické pro fanatiky. Za každou cenu prosadit svůj názor bez ohledu na realitu (ani si nevšiml, že jeho výzva Mojmírovi dávno není aktuální, realitu pominul, zvítězila touha prezentovat svůj názor), prosadit ho i za cenu cenzury těch názorů, s kterými nesouhlasí (umlčení druhého, zákazu druhým své názory publikovat, ničením a pálením materiálů obsahujících pro něj neakceptovatelný názor – Olin říká Mojmírovi, aby si nechal své názory pro sebe, snaží se ho umlčet). Neochota připustit do svého myšlení cizí pohled, dusit ho hned v zárodku – ti lidé spíš než dialogy vedou monology a snaží se převzít vůdčí úlohu řečníka, jiný názor je nezajímá, respektive si ho cení jen jako záminky prezentovat ten svůj. V internetových diskusích se s tím člověk setká často. A bohužel také, s tím, že lidé místo věcné debaty útočí na osobu pisatele, jeho motivy, poukazují na jeho vlastnosti, diskreditují ho. Nemyslím si, že kdybych byl v Olinově kůži, mohl bych být na sebe a svůj výkon hrdý. Ale to je můj problém.
Olin říká:
Myslím,že jsem se nikoho na nic neptal.Pokud máš potřebu říkat si nějaké své výlevy,tak prosím,mě je to srdečně jedno.Pokud tím výrazem incestáci snad narážíš i na mě,pak si skutečně geniální jasnovidec a gratuluji Ti k Tvé bystrosti.Akorát legrace je v tom,že je to mímo mísu,což je pro Tebe jistě jen drobný detail.Pokud tohle někdo provozuje,tak by rozhodně o tom neměl mluvit veřejně a určitě ne na stránkách jako je třeba tato.Jen nemám rád falešné proroky a přehnané mravokárce,kteří sami vyvádějí kdoví co a ostatní poučují.To je asi tak vše pane dokonalý všeználku.
petmk říká:
Píšeš: „Ty jsi nějaký chytrý poslouchej.Nech každého na pokoji a starej se o sebe.“ A ne jednou. Myslím, že co ti chybí na slušnosti, když se takhle veřejně pustíš do neznámýho diskutujícího, vidí asi každý.
Mezi elementární znalosti patří i znalosti, jak se chovat na veřejnosti. Z tvých komentářů (resp. štěkání po Mojmírovi) jsem nějak nabyl dojmu, že tato znalost tě nějak minula.
Pak bych rád upozornil na to, že Mojmír jenom pochybuje o pravdivosti Marfyho příběhu, a to na základě racionální argumentace. Nejen fleků na prostěradle. A tady jsme u další části tvojí nevědomosti, totiž backgroundu pro pochopení jeho sdělení. Štěkat na něho kvůli flekům na prostěradle a nepochopit zbytek je asi… jako kdybys u vybouranýho autobusu s 10 mrtvýma řešil, že má rozbitý blinkr. Kdo tuší něco o tom zbytku, takovou blbost by neudělal.
Olin říká:
Toho Mojmíra sem pořád netahej.Mám zkrátka jiný názor než měl on,to je celé.Žádné štěkání v tom rozhodně nebylo,to se pleteš.Mė z toho Tvého příspěvku akorát prišlo, že na něco narážíš,pokud ne,pak je to v pořádku.Ono někdy je těžké pochopit správnost nějakého vyjádření a zvláště takhle na dálku než třeba při osobním kontaktu.
petmk říká:
Ty jsi ale žádný svůj názor neprezentoval.
Jestli je to, že matka si nemusela všimnout fleku, tvůj názor, pak to okřiknutí musí být argument na jeho podporu. Ale okřiknutí není argument.
A pokud je to s tím flekem argument na jeho obhajobu, potom tvůj názor úplně vypadl kvůli tomu okřiknutí.
A i tak je flek na prostěradle jenom zlomek Mojmírovy argumentace…
Barka říká:
petemku,tohle je skutečně duchaplné sdělení,ale jako parodie to není špatné.
Olin říká:
Jsi poněkud mimo,ale to nevadí.Zřejmě nevíš,co mluvíš.
Petr 49 říká:
Oline, nejsem si jistý, jestli by Mojmír tenkrát taky chtěl “slyšet” tvůj názor. Pokud máš pocit, že ano, že by o něj byl býval stál, přispěl jsi sem s ním k jeho smůle bohužel s devítiletým zpožděním. Takže mám dojem – jen dojem, ne, že bych to věděl – že mu tvůj koment dnes nejspíš bude taky už s vysokou pravděpodobností srdečně ukradený. A vzhledem k uběhlé době, která od zveřejnění Mojmírova názoru učinila aktuálnost diskuse stran jeho příspěvku prakticky “mrtvou”, se mně naopak právě tvoje takto pozdní reakce na něj zdá býti jakýmsi ventilem potřeby “říkat si nějaké své výlevy”. No, vždyť víš. Jak to popisuješ. Je samozřejmě možné, že jsi si té skutečnosti, tedy že reaguješ na devět let starý příspěvek, prostě jen obyčejně nevšiml. Stát se to samozřejmě může. Někdy u lidí zvítězí nutkavá potřeba ventilovat nějaké své vnitřní pnutí nad střízlivým vnímáním reality. A některým lidem prožitek jejich vnitřního světa jakoby přiklopí klapky na oči. Ve světle těchto okolností chápu, že normálně uvažující člověk obyčejně věnující pozornost realitě se pak takovému jedinci může jevit jako například člověk neobyčejně “bystrý”, “geniální”, “jasnovidec” nebo dokonce “Všeználek”. Ďábel se skrývá v detailech. A právě detail časového odstupu působí, že mimo mísu je spíš tvoje pozdní reakce na Mojmíra, Oline.
Olin říká:
A kromě toho ten komentář o té míse patřil uživateli petmk,nikoliv Mojmírovi, takže nevím co řešíš.
Petr 49 říká:
Pokud nevíš, co řeším a vědět bys to chtěl, přečti si ještě jednou pozorněji můj příspěvek. Píšu to v něm. Znovu a jinak jej nijak zvlášť rozepisovat nebudu, byla by to ztráta času. Alespoň pro mě. Mohu tě jen upozornit, že jeho předmětem nebyl záměr řešit, čí mísu máš na mysli ty. Ale poukázat za prvé na tvůj komunikační styl a podivnou argumentaci ohledně autorství vyžádaných nebo nevyžádaných reakcí na příspěvky (ve smyslu, “odpověz ty, kdo jsi tázán”) a za druhé na to, že pokud někdo reaguje, ať už snad vážně míněnou, nebo jen ironickou poznámkou, na příspěvek v diskusi, který byl v jejím rámci živý před devíti lety, je buď tak trochu mimo mísu nebo si právě jen uspokojuje potřebu říkat si nějaké svoje výlevy. Je tedy sám aktivní právě v těch činnostech, z kterých paradoxně obviňuje ostatní. Myslím si, že pozorný čtenář si toho všimne a snadno to pochopí.
Olin říká:
Na nic s tě neptám,kdo nechce rozumět,nikdy rozumět nebude.Nemá cenu donekonečna něco rozebírat.
Olin říká:
Takhle to rozhodně myšleno nebylo.Z Toho Mojmíra ovšem čišil naprostý fanatismus a zaujatost.Já mimo mísu rozhodně nejsem,možná snad ty.Bylo to myšleno spíše ironicky pokud jsi to nepochopil,tak raději nekomentuj.
petmk říká:
Mojmír řekl jenom svůj názor. Názor od slova nazírat – dívat se na věc z nějakýho úhlu pohledu. Obvykle na základě vlastní zkušenoti, nebo získaných znalostí.
Kdo má názor, má i argumenty na jeho obhajobu a nemusí používat vulgarity, ani napadat ostatní. V diskusi se pak názor porovnává s názory ostatních, porovnává se argumentace ostatních s vlastními závěry a hledá se tak komplexnější pohled na danou problematiku. A člověk s názorem nemá problém uznat rozumný argument oponenta a svůj názor korigovat.
Mojmír řádně a slušně vyargumentoval, co se mu na tom příběhu nezdá a proč si myslí, že jde o pohádku.To, co ti přijde jako fanatismus, je právě ten jeho názor, který si rozumově podložil a protože nikdo neměl před jeho napsáním rozumný protiargument, tak na něm trvá.
Ty ho shazuješ, protože nemáš názor, natož pak argumentaci na jeho podporu. Máš jenom nutkavou potřebu štěkat na něho, protože má něco, co ty nemáš.
Olin říká:
Je vidět, že jsi to vůbec nepochopil,jak to bylo myšleno,ale to je Tvůj problém.rozhodně nejde o pohádku ale o něco jiného,ale asi nemá cenu vysvětlovat.Přístě si nech ty komentáře a hloupé narážky, které jsou přinejmenším podivné.
Petr 49 říká:
Oline, také se tedy hlásím mezi skupinu lidí, kteří vůbec nepochopili, jak to bylo myšleno. A uznávám, že je to můj problém. Nerozumím zřejmě dobře jazyku a kódu, který k vyjádření svých myšlenek používáš. Asi proto, že k němu přistupuji příliš konvenčně. Pomohl bys mně, prosím, můj problém se správným porozuměním tvým sdělením vyřešit? Nepiš mi ale prosím taková slova, jako že nemá smysl to vysvětlovat, nebo abych mlčel a nechával si komentáře pro sebe. Ty jsem už ve tvých sděleních četl a je vysoce pravděpodobné, že jsem jim, neznaje kód jazyka, který používáš, nedokázal přisoudit správný význam. Obávám se tedy na základě sdělení o nepochopení tvých myšlenek, že bych jim bez dalšího bližšího vysvětlení znovu porozuměl špatně a jejich pravý smysl mi tak zůstal skrytý. Přitom jsem opravdu zvědavý, o co v nich jde. Zvlášť po tvém upozornění, že nejde o pohádku, ale o něco jiného. A, Oline, domnívám se, že má smysl to vysvětlovat. Když už ne kvůli mně, tak alespoň kvůli lidem, od kterých dostáváš ty lajky. Předem ti děkuji za ochotu.
Olin říká:
Jen ještě na konec taková poznámka.Těmi falešnými proroky nebo mravokárci nemyslím ani Tebe nebo jiné zde diskutující.Je to myšleno všeobecně.
Olin (věk: 41) říká:
Nechy si ty komentáře pro sebe.maminka žádné fleky na prostěradle videt nemusela.
bublina říká:
Ten kriminál a pasťák by v tomhle případě pomohl komu?
Jaká je společenská nebezpečnost toho co provedli?
Morálně je to asi odsouzeníhodné, zejména jednání matky, ale tvá „hystericky“ nepřiměřená reakce nesvědčí o racionálním přístupu. Takovéhle fanatické reakce jsou často nebezpečnější než činy, které se snaží odsuzovat.