Přerušovaný styk a příbuzné metody
Přerušovaný styk spočívá v tom, že muž přeruší soulož ještě před orgasmem a ejakuluje mimo rodidla ženy. Rovněž ostatní metody přestavují různé techniky…
Popis
Přerušovaný styk spočívá v tom, že muž přeruší soulož ještě před orgasmem a ejakuluje mimo rodidla ženy. Rovněž ostatní metody přestavují různé techniky, jejichž cílem je zabránit kontaktu spermií a pochvy.
Mechanismus účinku
Principem je zabránit spermiím v cestě do pohlavního ústrojí ženy.
Přednosti
Jedinou předností přerušovaného styku jeho okamžitá dostupnost.
Rizika
Jediné, za to závažné zdravotní riziko je riziko selhání. Ne všichni muži jsou schopni metodu provádět a i ti, kteří se kontrolovat dokáží, oplodní ženu v průměru jednou za pět let. Příčina spočívá v preejakulační tekutině, které z penisu odtéká ještě před vyvrcholením a která obsahuje poměrně značné množství spermií. Nebezpečí otěhotní je i při opakovaném styku, a to i tehdy, když se muž vymočí. I tak zůstávají spermie v tzv. Littréových žlázkách. Metoda je natolik riskantní a nespolehlivá, že by měla být opuštěna. V minulosti se uvádělo, že přerušovaný styk může vést k neurózám nebo chronickým pánevním bolestem. To neplatí, při nejmenším pro páry, kterým metoda vyhovuje.
Rozdělení metod
- Coitus interruptus je přerušovaný styk, při kterém muž přeruší styk před vyvrcholením a ejakuluje mimo rodidla ženy.Je to zdaleka nejčastěji používaná metoda této skupiny.
- Coitus reservatus znamená, že během styku u muže vůbec nedojde k vyvrcholení.
- Coitus saxonicus je technika, kdy před ejakulací stiskne partnerka mužův penis a tak zabrání vystříknutí semene. Nastává tzv. retrográdní ejakulace do močového měchýře. Metodu je třeba nacvičit předem při onanii a i tak je ještě nespolehlivější než přerušovaný styk.
- Coitus ante portas je pohlavní styk do poševní předsíně, před panenskou blánu. Metoda nemá prakticky žádný antikoncepční efekt a v žádném případě ji nelze doporučit ani jako nouzové opatření.
RSS titulní stránka
Nela říká:
Dobrý den, jelikož mám vysoké jaterní testy, musela jsem vysadit Ha. S partnerem jsme dočasně začali praktikovat přerušovanou soulož. Ani jeden s ní ale nemáme nijaké velké zkušenosti. Četla jsem něco o plodných a neplodných dnech. Mám velice nepravidelný menses (proto byla nasazena i Ha) a nejsem si jistá, jak správně při tomto problému postupovat k dobrému výpočtu. Jak to tedy je, během plodných dnů bych s partnerem neměla provozovat ani přerušovanou soulož? Děkuji moc za radu.
bublina říká:
Pokud nemáš pravidelnou menstruaci, tak na plodné a neplodné dny zapomeň. Ty jsou dány ovulací a i při pravidelné menstruaci může být termín ovulace posunutý.
Přerušovaná soulož je velmi nespolehlivá metoda, používejte kondom. Nebo se uspokojujte nekoitálně.
Lenni říká:
Dobrý den,chtěla bych se zeptat :) Mám se obávat přerušované soulouže..?(bez masturbace předtím,to je prý riskantní z důvodu pozůstatků v močové trubici) Protože prášky nemám a přítel není moc nadšený z kondomů. Vždy šel „bez“ a vždy dobře,vždy si ohlídal aby nedošlo k nechtěnému nadělení. To ,že si to dokáže ohlídat mu věřím,protože je zkušenější.Ale jak je to s tou tekutinou z penisu..? Někde jsem četla,že to může také obsahovat sperma. Mám mu vyhovět a zkusit to..? Nebo je to příliš riskantní? Mám radši počkat na antikoncepci? Děkuji.
Anwi Angeli říká:
Já bych přerušovanou soulož nebrala jako antikoncepční metodu a nikdy bych nesvolila k tomuhle bez jiného „jištění“. Už jen proto, že jsem díky této metodě dvojnásobná teta ;) V tomhle případě bych buď počkala na ty prášky, nebo bych použila aspoň pharmatex, když už přítel není nadšený z kondomů. A že se ohlídá? Může, ale také nemusí, chlap není stroj!
kadet říká:
Přerušovaná soulož je ta nejméně spolehlivá antikoncepční metoda, jestli vůbec ji lze považovat za nějakou antikoncepční metodu. Všechno, co píšeš, je pravda – v močové trubici zůstávají spermie, dostávají se i do preejakulační tekutiny. Ani na to, že si to dokáže ohlídat, se spoléhat nedá – jednou se mu to prostě nepovede a nebude zdaleka první ani poslední, kdo se takhle neplánovaně stane tatínkem. Takže si tuto informaci vyhodnoťte a zvažte, jaké je riziko.
karola (věk: 25) říká:
Dobry den, mela jsem s pritelem opakovany styl v plodnych dnech, ejakuloval sice mimo, ale po 15 minutách jsme začali znovu. Jaké je zde riziko otěhotnění?
Děkuji :-)
K.
bublina říká:
Chceš vědět přesné číslo, nebo tě zajímá jen vágní a neurčitý slovní opis , který tě má uklidnit nebo vystrašit?
petmk říká:
Ale notak… Tazatelky v případě, že během plodných dnů zasunou do pochvy penis naplněný spermatem ani nestrašíme, ani neuklidňujeme. Jenom je upozorníme, že je potřeba koupit flašku dobrýho vína. Na oslavu rozšíření rodiny…
bublina říká:
S tou flaškou bych nechvátala, víš co je neplodných párů? Čím dál tím víc párů se snaží víc než rok o početí a nic. Buď má problémy s neplodností žena (chybějící ovulace, odmítnutí a nemožnost uhnízdění oplodněného vajíčka, …), nebo muž (nekvalitní spermiogram) nebo oba najednou.
petmk říká:
Tak v tom případě můžou zapíjet, že tentokrát měli kliku :-D
bublina říká:
Nevím, jestli neplodnost je klika :-)
petmk říká:
Můžou taky pít na žal, že nikdy nebudou mít děti :-) To podle okolností.
Z. (věk: 30) říká:
Tato metoda není zas až tak úplně špatná, pokud je používána s vědomím, že riziko selhání je poměrně velké, a pouze v případech, kdy její případné selhání ani jednomu v páru nevadí.
Vliv preejakulační tekutiny (ač může obsahovat spermie) na selhání této metody se myslím trochu přeceňuje. Úplně stačí skutečnost, že se zde muž snaží vědomě ovládnout proces, do kterého mu do určité (někdy značné) míry kecá podvědomí, které má nejenom mnohem lepší informace o tom v jaké fázi cyklu se žena nachází, ale také úplně opačný záměr. Což je taky příčinou toho, že když se muž byť jedinkrát tak úplně neovládne, tak je to zpravidla přesně v tu nej(ne)vhodnější dobu, aby to způsobilo selhání metody.
Anonym říká:
Mrkněte na tohle: http://www.dama.cz/tisk.php?…
Ze zkušeností (nejen mých) to tak opravdu je.
petmk říká:
A ze zkušenosti hodně jiných lidí to tak není. Znám slečny a paní, co by ti to vymlátily z hlavy.
Autorkou článku je nějaká anonymní Lucie – zkreslení interpretací.
Jak to zjišťovali? Odebrali vzorky od 10 chlapů? Co když jsou tam spermie u jednoho ze sta a ten se pokusu neúčastnil? Nikde se nepíše o žádné pravděpodobnosti, žádný odkaz na studii a jenom tvrzení, že na sto procent tam nic být nemůže. Nikdy nic není na 100%.
Když údajně tento jev nebyl podle toho článku dostatečně probádán, jak někdo může říct, že něco jistě (ne)nastane?
Vzhledem k dalším výzkumům by bylo relevantní i uvedení data publikace informací, který tam slečna / paní Lucie uvádí. Třeba se zjistí, že to je někdy z první půlky 20. století…
Víš co? Když u něčeho není jistota, že je to bezpečný, tak je lepší se chovat tak, jako kdyby nebezpečí hrozilo. Že ty se tak nechováš, OK, je to tvoje volba a tvoje děcko, pokud přerušovačka selže. Ale nemusíš tady doporučovat ostatním, aby taky zbytečně riskovali.
daggy24 říká:
Lucie se opírá o publikaci sexuologa Pondělíčka, kdo ví, kterého roku byla vydána…
Jak chcete pár kapiček odnést do laboratoře? Každý přece ví, že spermie jsou citlivé a hynou na vzduchu… potřebují mít dostatek tekutiny na přežití a to v pár kapkách není, ale v pochvě ženy plodný sekret přežití pomůže.
Naopak Uzel uvádí, že spermie jde nalézt i v odběru ranní moči u mužů i malých chlapců…
Kvůli přerušované souloži byl v minulosti (minulém režimu) dost vysoký počet interrupcí, díky spolehlivější a rozšířenější antikoncepci je prováděno interrupcí méně.
kadet říká:
Já sice nevím, o co se opírá Lucie, ale pochybuji, že by Pondělíček radil jako antikonceopci přerušovanou soulož. A to i v publikaci vydané kdo ví, kterého roku a za kteréhokoliv režimu.
daggy24 říká:
No publikace Každopádně sexualita měla být vydána r. 2000, no ale já ji nečetla.
Každopádně je potřeba přihlédnout k faktu, že někdy „Stačí kapka a už to ťapká…“
petmk říká:
ZZZ: Může za to lidská hloupost. Existuje totiž předejakulační tekutina, ve které můžou být spermie. A věř nebo ne, najdou se takoví bezmozci, co nasadí kondom až před ejkulací a myslí si, že to zachrání. Ve chvíli, kdy nasazuješ kondom nebo stříkáš mimo holku, už můžou spermouši klidně plavat první tempa v děloze. Ještě dodám, že tohle může tak za 90–95% selhání obou metod. A obecně, za drtivou většinu selhání antikoncepce může chyba uživatelů, například nedodržení návodu jako u kondomu. No a protože princip obou metod je stejný, nepustit spermie do holky a v obou případech to podělají stejným způsobem, je stejný i statistický výsledek. Jinak srovnání kondom vs. přerušovačka je jednoznačně ve prospěch kondomu:
ZZZ říká:
Zdravím, všichni pomlouváte přerušovanou soulož jako antikoncepční metodu, ale jektože potom má skoro stejný pearl index jako kondom?
Díky za reakce.
daggy24 říká:
Asi proto, že někteří hlupáci nasazují kondom až ke konci soulože, nebo ho nasadí špatně, se vzduchem ve špičce a kondom při souloži praskne…, anebo použijí prošlý kondom nebo ho skladují v horku nebo ho nosí v peněžence nebo v kapse, kde neustále podléhá tření a poškodí se tak a taky praskne…
Enethen říká:
Jo a ještě něco k té alergii – nemohla by v budoucnu znamenat nemožnost početí?
Enethen říká:
Cephaelis Díky. Na nic alergická zatím nejsem, to by byla psina bejt zrovna na sperma =P
Cephaelis říká:
Enethenm, petmk: Normální to není. Zdravá pochva sperma zneutralizuje bez následků. Buď je to nějaká forma alergie nebo to poševní prostředí prostě není zdravé. Doporučila bych svěřit se s problémem gynekologovi a nechat si vyšetřit MOP (mikrobiální obraz poševní) a třeba se najde i nějaká ta odstranitelná příčina. Pokud se opravdu ukáže alergie na některou složku spermatu (může to souviset s konkrétním mužem, ale nemusí), pak nezbude, než se s tím smířit a dál se spermatu vyhýbat.
petmk říká:
Enethen: Myslím, že to platí všeobecně. A co se zkoušení týká, v sexu nikdy neříkej nikdy…
Enethen říká:
Petmk: A myslíš, že je to dáno citlivostí mojí pochvy a vadilo by mi každé sperma, nebo je to jen „problém“ nás dvou? Ptám se ze zajímavosti, protože to na vlastní kůži zkoušet nikdy nebudu =o))
petmk říká:
Enethen: Podráždění. Prostředí v pochvě je kyselý, aby hubilo bakterie, sperma zásaditý, by pulci přežili. Když to smícháš dohromady, nemusí to vždycky dělat dobrotu…
Enethen říká:
Já používám hormonální antikoncepci, přesto jsme se s partnerem uchýlili i k přerušovanému sexu. Nebylo to však primárně pro snížení pravděpodobnosti otěhotnění, ale z jakési nutnosti. Jeho sperma mě po proniknutí mezi stydké pysky začne nesnesitelně pálit. Opláchnutí vodou pomůže jen částečně a pochva zůstane po několik dní podrážděná. Nevíte, co to pálení způsobuje?
petmk říká:
bublina: Potím se tak jako tak, na internet se dá i v leže a srkání čaje není zrovna ideální zábava na celý den…
bublina říká:
petmk: obhajoba zamitnuta – mas lezet v posteli, potit se a pit cajicek, a ne lezt s nejakou virozou na internet – akorat takhle siris viry :-)
petmk říká:
bublina: Jasně, že vím. Spolehlivost, místo nespolehlivosti. Na svou obhajobu uvádím únavu, bolest hlavy a tělesnou teplotu 38,5…
bublina říká:
petmk: Tys asi nepochopil, kde jsi udelal chybu, ze ne? Ja nenapadla zavislos/nezavislost jevu v pripade Pharmatexu a prerusovane souloze, ani princip pearl indexu, takze to nemusis nijak obhajovat. Ale zpochybnila jsem to tve nasobeni spolehlivosti, tedy ty dva citovane body 4 a 5, ktere jsou spatne – verim ze jen kvuli tve nepozornosti a ne nevedomosti, ale rypnout jsem si musela :-) A pokud jde o ty pearl indexy (tedy nespolehlivost), neni jednodussi misto toho abys je nejdiv oba delil stem, pak je znasobil a pak znovu vynasobil stem, vynechat zbytecne deleni na zacatku, rovnou je vynasobit a az vysledek vydelit stem?
Metox říká:
bublina: Hezky vysvětleno. Zřejmě jsem na ten princip výpočtu během studia taky narazil, ale vykouřilo se z hlavy :-)
petmk říká:
Metox, Bublina: Selhat v tomhle případě musí i přerušovaná soulož (musí dojít k ejakulaci,…), i Pharmatex (z nějakýho důvodu nezabije spermie,…). Přitom princip obou metod je nezávislý (jedna zastaví spermie v těle muže jiným mechanismem, než druhá v těle ženy). A protože není prokázaná souvislost s tím, že při pozdním vytažení dojde nebo nedojde současně k selhání Pharmatexu, můžeme tos klidem považovat za dva na sobě nezávislý jevy ;-)
Spolehlivost je, jak jistě víš, hodnota mezi 0 a 1. Jestliže je P.I. 50, je to spolehlivost pro 100 párů/rok. Abych se dostal do rozsahu 0–1, stačí vydělit stem, takže mám vyjde spolehlivost selhání pro jeden pár.
bublina říká:
Metox: Jak je mozne ze to „z hlavy nevis“? Vzdyt jsi to reseni uz napsal: „by platilo pro sériové systémy, kdy selhání jendoho článku řetězu způsobí kolaps celku“ Akorat bych nepsala o seriovosti a paralelnosti, ale protoze jde o pracdepodobnosti, tak spise o zavislosti/nezavislosi jevu. Staci nasobit „nespolehlivost“ misto spolehlivosti, pak dostanes celkovou nespolehlivost: (1-a)(1-b), takze pro ten muj pripad 50 a 8o %: (1–0.5)(1–0.8) == 0.5*0.2 == 0.1, to je 10% nespolehlivost, takze 90% spolehlivost.
Ale jen za predpokladu, ze jevy jsou nezavisle (tedy metody AK). Pro zjednodusenou predstavu, pokud by existovala hypoteticka AK metoda A, ktera spolehlive zabije jenom spermie s chromozomem X a jina metoda B, ktera zabije spolehlive jenom spermie s chromozomem Y, tak kazda z nich ma spolehlivost 50%. Ale obe dohromady budou mit spolehlivost 100% a ne teoreticky podle vzorce 75%. A kdyby zase existovala jina metoda C, ktera spolehlive zabije zase ty s chromozomem X, ale jinym zpusobem nez metoda A, tak kombinaci metod A a C zustane spolehlivost zase jen na 50 % a ne na teoretricky podle vzorce spoctenych 75 %. Tech 75 % bude jen pri nezavislych jevech, treba pokud jedna metoda bude spolehlive likvidovat pulku spermii (spol. 50%) a jina metoda, ktera na 50 % zabrani ovulaci, tak pak jde o nezavisle jevy a celkova spolehlivost bude tech 75 %. Uff.
Metox říká:
petmk: Taky se mi ten výpočet pravděpodobnosti nezdá. To násobení pravděpodobností by platilo pro sériové systémy, kdy selhání jendoho článku řetězu způsobí kolaps celku. Kombinace dvou druhů antikoncepce však představuje systém paralelní a tam se výsledná pravděpodobnost spolehlivosti musí spočítat jinak (z hlavy nevím). Určitě to číslo ale bude větší než nejvyšší z dílčích pravděpodobností. Maximálně se bude blížit 1.
bublina říká:
petmk: *"…
…"*
Tu mas nejakou matematickou skolu? Prozrad mi jakou, docela me zajima kde jsi k takovemu zpusobu spolehlivosti prisel.
I podprumerne inteligentni osoba, ktera umi nasobit desetinna cisla si dokaze spocitat napriklad tuhle variantu:
dohromady: 0.8*0.5=0.4, takze spolecne 40% ??? Aha, takze kdyz pouzijes spolehlivy spermicid, nesmis souloz prerusit a ejakulovat mimo pochvu, ale hezky do pochvy, protoze jinak tim tprerusenim a ejakulaci mimo pochvu snizis spolehlivost spermicidu na jeste mensi hodnotu nez pri pouhem preruseni souloze.
Pri aplikaci podobne metodiky vypoctu je dvoji (ci vicenasobne) jisteni docela hazard, treba pouziti zalozniho padaku, kombinace AK metod, ve vypocetni technice pouziti zalozniho serveru take snizi spolehlivost, … :-))) Fakt jsi me pobavil :-)))
petmk říká:
Fujona: Neber si to osobně, ale štěkat budu v takovým případě vždycky.
Chodí sem puberťáci a ti takovou reakcui, jako jsi napsala, pochopí jednoznačně – tak dlouho jim to funguje, tak nám to bude fungovat taky.
Problém je v míře rizika, který si můžeš dovolit. To je jiný v případě dvou mladých před maturitou, co jsou spolu měsíc, nemají vlastní příjmy a bydlení a jiný riziko si může dovolit pár, který žije na hromádce pět let, mají dobrou práci vlastní byt… Když neuvedeš, že máš v plánu děcko během roku nebo dvou, jenom navádíš k nezodpovědnosti.
Fujona říká:
godi:Tak to držím všechny palce, aby to vyšlo hned napoprvé:) Ono je fakt, že tohle člověk zjistí až když se opravdu férově začně snažit a nejde to. Jediný co mě uklidňuje je, že plodnost se opravdu nedá měřit podle úspěšnosti přerušovaného styku, tak doufám, že to bude u nás v pořádku. Přeju vám oběma, aby jste to dobojovali do úspěšného konce:)
godi říká:
Fujona: bohuzel bublina ma v tomhle pravdu… i ja jsem ted zjistila, ze jsem 2 roky brala HA uplne zbytecne, protoze nejsem schopna otehotnet prirozenou cestou a ceka nas cesta do CAR
Fujona říká:
bublina: No doufám, že jsi netrefila hřebíček na hlavičku:) Snad neplodnost nebudeme muset řešit..ono máš pravdu, je toho teď všude nějak hodně:-/
Fujona říká:
petmk: Pokud vím, spolehlivá, tedy 100% metoda antikoncepce (pokud nepočítám zásah do vnitřích orgánů) není. Pokud se modlíš za neotěhotnění ty, je to tvoje věc, já pouze vím, kdy mi přichází ovulace, což považuju za velké plus. Přerušování nám problém nedělá, mimčo by nám nevadilo a v tom to je. Proto si můžeme v pohodě dovolit tuhle dost hazardní metodu pseudoantikoncepce. tvými slovy „pitomý spermicid“ nás samozřejmě napadnul hned po tom, co jsem musela vysadit hormony. Nakonec jsme to zavrhli z důvodu výše uvedeného. Bylo by fajn, kdybys příště nepoužíval/a zbytečné ironické rádoby vtipné výlevy, stačí to napsat normálně. Dík.
Romanset říká:
petmk: Děkuju moc :-)
petmk říká:
Romanset: Tak si to spočítej :-)
Romanset říká:
Také jsem názoru, že pouze přerušovaná soulož je velmi nespolehlivá. Ale chtěl bych se zeptat, jak je účinná přerušovaná soulož ve spojení s pharmatexem? Přítelkyně HA brát nemůže a kondom moc používat nechceme, jelikož jsme oba zdraví.
petmk říká:
Fujona: Božíčku lůžovoučkej, copak HA a kondomy jsou jediný možnosti spolehlivé antikoncepce? Jediná horší metoda, kterou znám, je modlitba za neotěhotnění. Fakt vás nenapadl ani ten pitomý spermicid?
bublina říká:
Fujona: A taky vam to muze vychazet proto, ze jeden z vas (nebo oba) jste neplodni. To posledni dobou postihuje hodne paru, x let se snazi o dite a nic.
Fujona říká:
Hormony jsem musela přestat brát, kondomy fakt nemusim, tak s přítelem jedeme už rok a půl jenom pomocí přerušování. Pokud jsou dva sehraní a ví, kdy si dát sakra pozor (plodné dny), tak v tom nevidím problém. Nicméně souhlasím s názorem, že to není bezpečná metoda ochrany, ono člověk musí pořád počítat s tím, že se mrcha další měsíc už nedostaví:)
petmk říká:
koly: V případě téhle metody „antikoncepce“ je lepší počítat s tím, že selhala, dokud se neprokáže opak.
paulos říká:
koly:pokud mel na nem takove ty kapicky lasky tak mozna… ne tak na 99 procent ne.